Ухвала    
 
28 травня 2021 року
м. Київ
справа № 642/3626/18
провадження № 61-7770 ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, третя особа - прокуратура Сумської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконнимидіями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду                          від 12 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 540 розмірів мінімальної заробітної плати в Україні (4 723,00 грн), прийнятій на момент винесення відповідного рішення суду, у загальному розмірі 2 550 420,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
До Верховного Суду 17 травня 2021 року керівник Сумської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, стягнувши на користь ОСОБА_1 241 503,00 грн та в частині розподілу суми судових витрат за проведення експертизи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм статтей 16, 23, 1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та порушення норм статтей 76-81, 89, 263, 264 ЦПК України, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 31 жовтня  2018 року у справі № 383/596/15, постановах Верховного Суду                         від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 04 березня 2020 року у справі № 686/23731/15-ц, від 24 березня 2020 року у справі № 818/607/17, постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі                   № 6-2203цс15, тощо(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                  Сумської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду                 м. Харкова від 16 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження посилаючись на те, що з метою збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових інтересів держави у зв`язку з можливим подальшим скасуванням оскаржуваних судових рішень є необхідність у зупиненні виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої             статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання та до клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу                 № 642/3626/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, третя особа - прокуратура Сумської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Відмовити у задоволенні клопотання Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова              від 16 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара