Ухвала
 
31 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 570/2631/17
провадження № 61-8776ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 
2020 року позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , задоволено.
 
Поновлено правонаступнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом.
 
Визнано незаконним та скасовано рішення Зорянської сільської ради 
від 30 квітня 2003 року № 369 «Про закріплення земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки загальною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у користуванні в с. Новостав Рівненського району Рівненської області.
 
Визнано незаконним та скасовано рішення Зорянської сільської ради 
від 11 червня 2008 року № 740 «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині передання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,20 га, яка знаходиться у користуванні в с. Новостав Рівненського району Рівненської області, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
 
Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ 006005, виданого на ім`я ОСОБА_3 . 
 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 
2021 року.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 23 квітня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту з апеляційного суду, відомостями штрихкодового ідентифікатора та з сайту Укрпошта.
 
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження наведені заявником є поважними, підтверджені належними доказами, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених: 
- Верховним Судом України у постанові від 07 жовтня 2015 року у справі 
№ 6-1275цс15 та в ухвалі від 30 червня 2011 року у справі № 6-2929св08; 
- Верховним Судом у постановах від 16 травня 2019 року у справі № 826/765/17 та від 24 листопада 2020 року у справі № 308/6368/15-а.
 
Водночас, не може бути підставою для відкриття касаційного провадження на підставу пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Верховного Суду України 
від 30 червня 2011 року у справі № 6-2929св08, оскільки вказане судове рішення Верховного Суду України не є постановою Верховного Суду у якій викладено висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.  
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 
2021 року.
 
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/2631/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак