Ухвала                                                                                 
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 484/4869/14-к
провадження № 51-2712ск21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:                                                                                                                                                                                                                                                 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада
2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 . ОСОБА_5 засуджено за ст. 118 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 
3400 грн та зобов`язано до 01 серпня 2015 року виплатити потерпілому моральну шкоду в розмірі 9000 грн.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
від 13 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого про скасування вказаного вироку.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року зазначену ухвалу суду залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілий висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Проте ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
від 13 листопада 2020 року до цього переліку не входить, а тому в силу 
ст. 424 КПК не є предметом перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 476 КПК ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того, слід зазначити, що за змістом цієї норми згадане судове рішення постановляється під час виконання вироку.
Статтею 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскарження такої ухвали в касаційному порядку законом не передбачено.
Таким чином, зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 С у д д і :

 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                             ОСОБА_3