Ухвала
 
15 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 623/259/16-ц 
провадження № 61-9400ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дробчак Людмила Володимирівна, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. 
 
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,позов ОСОБА_2 задоволено. 
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 620 745,45 грн, що є еквівалентом 25 000,00 доларів США станом на 26 січня 2016 року по курсу Національного банку України, 85 935,69 грн суми нарахованих процентів та 10 905,52 грн суми трьох процентів річних від суми простроченого боргу станом на 26 січня 2016 року, а всього 717 586,66 грн.
Стягнуто у солідарному порядку зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 118 234,70 грн, що є еквівалентом 4 544,00 доларів США станом на 14 березня 2016 року по курсу Національного банку України.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 7 200,05 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 516,75 грн.
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дробчак Л. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 686/2873/16-ц (провадження                             № 61-32918св18), у постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-1103цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), та порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України) 
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дробчак Л. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дробчак Людмила Володимирівна, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.
 
Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської областіцивільну справу № 623/259/16-ц.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

   Р. А. Лідовець