У Х В А Л А
18 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/115/21
Провадження № 11-179заі21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О., 
перевірила матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 9901/115/21 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання ухвали протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та
УСТАНОВИЛА:
17 квітня 2021 року адвокат Немеш Іван Васильович в інтересах   ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив визнати протиправною ухвалу Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 березня 2021 року № 710/1дп/15-21 про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги адвоката Немеша І. В. в інтересах      ОСОБА_1 стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 та зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути подану дисциплінарну скаргу.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на те, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
12 травня 2021 року не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Немеш І. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувсядо Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
З апеляційної скарги слідує, що вона подана в інтересах   ОСОБА_1 та підписана Немешем І. В. як представником скаржника, однак доказів на підтвердження повноважень на подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 не надано.
Згідно із частини першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу..
Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до положень статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У матеріалах апеляційної скарги адвокатом Немешем І. В. вказано, що він діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/601 від 22 лютого 2008 року та довіреністю на представлення законних інтересів ОСОБА_1 від 21 травня 2020 року, однак, зазначених документів, з яких можна було б встановити повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді, так само як і доказів на підтвердження свого статусу і повноважень на представництво інтересів    ОСОБА_1 як адвоката, Немешем І. В. не додано.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скаржником не підтверджено повноваження на представництво інтересів   ОСОБА_1 , відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
В порушення зазначених вимог копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, скаржником до апеляційної скарги не додано. Водночас скаржник також не додає докази надсилання відповідних копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору або копій документів, які надають пільги щодо його сплати, не додано.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2270 гривень.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у 
м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)  - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 296, 298, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 9901/115/21  - залишити без руху.
2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                     Т. О. Анцупова