П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5474/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповалова Т.М.   
Суддя-доповідач -  Залімський І. Г.   
14 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Сушка О.О.  Мацького Є.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, щодо відмови виплати полковнику поліції у відставці ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та встановлення інвалідності 2 групи, пов`язаної із захворюванням, одержаним під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення;
- зобов`язати Головне Управління          національної поліції у Вінницькій області нарахувати та виплатити інваліду війни другої групи полковнику поліції у відставці ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму з урахуванням раніше виплаченої суми.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у задоволенні позову  відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та встановлення інвалідності 2 групи, пов`язаної із захворюванням, одержаним під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму з урахуванням раніше виплаченої суми. Разом з цим, відповідач зазначає про виплату грошової допомоги та відсутність підстав її повторної виплати, у той час як позивач у своєму звернені вказував що вже проведена виплата була здійснена у неповному розмірі, на що ні відповідачем, не судом першої інстанції, не було звернуто належної уваги.
Відповідач  подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що вимога щодо зобов`язання ГУНП у Вінницькій області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму з урахуванням раніше виплаченої суми не підлягає задоволенню, оскільки проводиться на підставі пп. б п.3 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (Закон №580-VIII) у випадку отримання поліцейським травми, а не захворювання як у випадку позивача.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 в період з 14.11.2014 по 14.12.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, що підтверджується довідкою 14.12.2014 №19139.
ОСОБА_1 наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №200 о/с від 28.10. 2019 звільнено зі служби в поліції на підставі п.2 (через хворобу) ст.77 Закону  №580-VIII.
Відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №634537 від 25.11.2019 ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності, причина інвалідності: «захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції».
29.12.2019 ГУНП у Вінницькій області було виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу (ОГД) в сумі 172 890,00 грн на підставі п.4 ч.1 ст.91 (визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті), пп. б п.4 ч.1 ст.99 Закону №580-VIII, у зв`язку з визначенням ОСОБА_1 II групи інвалідності отриманої внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції.
Відповідно довідки до акту повторного огляду МСЕК серії 12 ААБ №831150 від 16.07.2020 ОСОБА_1 зазначена причина інвалідності: «захворювання, ТАК, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення».
20.07.2020 ОСОБА_1 знову звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, де зазначив, що йому встановлено 2 групу інвалідності в зв`язку з безпосередньою участю в АТО, забезпеченні її проведення. ОГД отримав 29.01.2020. У цій заяві наявне виправлення засвідчене підписом позивача, де виправлено п.3 на п.4 ч.1 ст.97 Закону.
Висновком від 25.08.2020 у призначенні одноразової грошової допомоги відмовлено відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII.
Листом від 08.09.2020 №1367/03/29-2020 ГУНП у Вінницькій області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги, оскільки така була нарахована 26.12.2019 у зв`язку із захворюванням, а повторне звернення ОСОБА_1 також стосується захворювання, а не травми, як це передбачено п.3 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII.
Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОГД відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII позивачем вже отримано, а тому відсутні підстави для її повторної виплати.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.
Стаття 97 Закону №580-VIII визначає, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 
1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;
6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Відповідно до ст.100 Закону №580-VIII визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.
Якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи.
Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (Порядок №4), які визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).
Пунктом 4 Розділу І Порядку №4 визначено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема:
2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;
4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4  частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;
Згідно п.3 Розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).
Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4 - 6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7 - 9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.
У додатку 1  Порядку №4 закріплено форму заяви (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, згідно якої у заяві необхідно зазначити підставу виплати ОГД.
Відповідно до п.1 Розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).
Аналіз наведених норм у сукупності свідчить, що право на виплату ОГД у випадку, передбаченому п.3 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII має поліцейський, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті, тобто, обов`язковою умовою призначення та виплати ОГД на підставі цієї норми є факт отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва).
Водночас, апеляційний суд зауважує, що визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, слугує підставою для призначення та виплати ОГД згідно п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII.
Тобто, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок отримання ним поранення (контузії, травми або каліцтва) він має право на отримання ОГД згідно п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII, у разі ж визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання - згідно п.3 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII.
Встановлено, що відповідно довідки до акту повторного огляду МСЕК серії 12 ААБ №831150 від 16.07.2020 ОСОБА_1 зазначена причина інвалідності: «захворювання, ТАК, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення».
Отже, ОСОБА_1 не має права на призначення та виплату ОГД згідно п.3 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII у зв`язку із визначенням причини інвалідності: «захворювання, ТАК, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення».
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сушко О.О.    Мацький Є.М.