УХВАЛА

15 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/17801/14
адміністративне провадження № К/9901/5029/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі 
за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області,  Генеральна прокуратура України про скасування наказу та зобов`язати вчинити дії, провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У 2014 році ОСОБА_1  звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до Генеральної прокуратури України, в якому, з урахуванням подальшої ухвали суду про залучення другого відповідача - прокуратури Київської області та ухвали щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просив суд:
скасувати наказ Генерального прокурора України № 1455к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1            з посади заступника прокурора Київської області;
поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Київської області;
стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргами Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі №826/17801/14.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року зупинено провадження у цій справ до розгляду в порядку конституційного провадження справи за поданнями 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII, Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті  22, частини першої статті  38, статті  58, частини другої статті  61, частини першої статті  62, частини першої статті  64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті  1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті  3, пункту 2  Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII і щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті четвертої Закону України «Про очищення влади» положенням статті 38, частині другій статті 61, частини 1 статті 62 Конституції України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №826/17801/14 та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва дану адміністративну справу.
Листом Окружного адміністративного суду міста Києва №826/17801/14/11256/20 від 11.06.2020 повідомлено Верховний Суд про неможливість виконання вимог ухвали від 12.03.2020 в частині скерування до суду касаційної інстанції матеріалів адміністративної справи №826/17801/14 внаслідок перебування останніх в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що за відсутності об`єктивних перешкод, вимоги зазначеної вище ухвали Верховного Суду буде виконано.
09 березня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, в якому касатор вказує, що Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №826/17801/14 поновлено провадження у справі та 24.02.2021 справу було розглянуто в апеляційному порядку та просить, в силу статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняти відмову від касаційної скарги, закрити касаційне провадження та відкликати вимогу про витребування справи із суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до частин п`ятої та шостої  статті 337 КАС України  особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Пунктом 1 частини 1  статті 339 КАС України  передбачено, що    суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частиною другою  статті 339 КАС України  встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги  ОСОБА_1 , немає.
Жодних заперечень на зазначене клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №826/17801/14, підлягає задоволенню в частині прийняття відмови від касаційної скарги та закриттю касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями  337,  339,  345,  355 КАС України,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги.
3. Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №826/17801/14 - закрити.
4. Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	А.В. Жук Н.М. Мартинюк   Ж.М. Мельник-Томенко