УХВАЛА

05 квітня 2021 року  
м. Київ
справа № 320/5697/20
адміністративне провадження № К/9901/10635/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 320/5697/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» до Головного управління ДДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр корпорейт» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001810402 від 05 червня 2020 року, прийняте на підставі акта перевірки №328/10-36-04-02/42393784 від 15 травня 2020 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Центр корпорейт» (42393784) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2020 року»;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Центр корпорейт» (42393784) у розмірі 53 239 409 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в частині    зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області внести до Реєстра заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого         Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» у розмірі 53 239 409,00 грн. (п`ятдесят три мільйони двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`ять гривень 00 копійок)
Позов у відповідній частині    задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстра заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» дані, зазначені у абзацах 2, 3, 5, 7, 9, 10, 12, 13 та 14 пункта 4 Порядка ведення Реєстра заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого    постановою Кабінета Міністрів України від 25 січня 2017 року №26.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, 26 березня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою    статті 353 цього Кодексу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документи про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту ч. 3 ст. 334, ст. 340 КАС України вбачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень (доводів) щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі                       № 320/5697/20.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи               № 320/5697/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити строк для подання заперечень на клопотання про зупинення рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 320/5697/20 - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов