УХВАЛА

09 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 380/5719/20
адміністративне провадження № К/9901/18654/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів – Єресько Л.О., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1  
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від  11 березня 2021 року 
у справі № 380/5719/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову відпуску як одинокому батьку за період з 2014 по 2020 рік;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану додаткову відпуску як одинокому батьку за період з 2014 по 2020 рік, виходячи із розміру грошового забезпечення на день звільнення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпуску як одинокому батьку за період з 2014 по 2020 рік.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпуску як одинокому батьку за період з 2014 по 2020 рік, виходячи із розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби.                                        
Відповідачем подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, яку ухвалою від 18 січня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 1261 грн 20 коп.     
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження.
12 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , яка ухвалою від 27 квітня 2021 року повернута скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 статті 332 КАС України.  
19 травня 2021 року скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року  у справі №380/5719/20.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частиною третьою статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених    статтею 295    цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.        
Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу  військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також пропущення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажними причини, зазначені в апеляційній скарзі. Скаржнику надано час для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Вищезазначену ухвалу суду військовою частиною НОМЕР_1 отримано 25 січня 2021 року.
Однак, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме - не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, оскільки наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку визнані судом неповажними. 
Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що він сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, однак додаткових пояснень щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не надав, оскільки інших поважних причин пропуску, крім тих, які вказані в апеляційній скарзі, не було.
Разом з тим, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд зазначив, що твердження скаржника, що ним 17 вересня 2020 року було надіслано клопотання Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України про неоскарження судового рішення у даній справі, однак таке не було погоджено Командуванням та відповідне рішення надійшло відповідачу лише 27 листопада 2020 року, не є поважною причиною пропуску строку та не позбавляло можливості відповідача вчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Пунктом 4 частини першої    статті 299 КАС України передбачено, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
В той же час, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Єдиним обґрунтуванням причин пропущення строку на подання апеляційної скарги є зазначення про надіслання клопотання Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України про неоскарження судового рішення у даній справі, а також повідомлення відповідача про  непогодження такого клопотання 27 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважав, що зважаючи на отримання відповідачем копії судового рішення 01 жовтня 2020 року, вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відповідності до ч. 3 статті 298 КАС України надав відповідачу строк для усунення недоліків.
Суд касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про недоведення відповідачем поважності причин строку.
Враховуючи, що рішення Львівського окружного адміністративного суду ухвалено 17 вересня 2020 року, повне судове рішення складено 22 вересня 2020 року, отримано скаржником 01 жовтня 2020 року, апеляційна скарга військовою частиною НОМЕР_1 подана 11 грудня 2020 року, при цьому скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків. 
Однак, скаржником вимоги суду щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин не виконано, що останнім не спростовується в касаційній скарзі.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження скаржнику, внаслідок невиконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а саме – неналежного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, правильно застосував норму процесуального права (п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 121, 298, 299, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1  на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від  11 березня 2021 року у справі № 380/5719/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                           В. Е. Мацедонська

Судді                                                                                                                         Л. О. Єресько

                                                                                                                 О. Р. Радишевська