УХВАЛА

08 червня 2021 року 
Київ
справа №640/23447/19
адміністративне провадження №К/9901/18275/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 640/23447/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 1308ц від 29 жовтня 2019 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України з 31 жовтня 2019 року, поновлення позивача на посаді прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України з 31 жовтня 2019 року, стягнення з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31 жовтня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі, стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100000 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі. 
Не погоджуючись із зазначеними судовим рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
18 травня 2021 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/9901/18186/21.
Водночас 19 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 640/23447/19, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/9901/18275/21.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином касаційна скарга (К/9901/18275/21) ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 640/23447/19 підлягає поверненню, оскільки її подано на ті ж самі судові рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 640/23447/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду