У х в а л а  
 
22 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 554/9586/19
провадження № 61-1045 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
 
В с т а н о в и в:
 
В жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду       м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини.
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 подала до Октябрського районного суду             м. Полтави зустрічний позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2020 року в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з                          ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; в іншій частині рішення Октябрського районного суду           м. Полтави від 03 вересня 2020 року залишено без змін.
20 січня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року змінити наступним чином: «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
 
Ухвалою Верховного суду від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 лютого 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали  ОСОБА_1 у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.
 
У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання нею копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 02 січня 2021 року.
 
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 3600115475779 (відправник - Полтавський апеляційний суд, отримувач представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано представником заявника                          02 січня 2021 року. 
 
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань               ОСОБА_1 її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Крім того, ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, оскільки вищезазначене судове рішення набрало законної сили та його виконання буде передчасним, що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів малолітньої дитини.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Дослідивши заяву ОСОБА_1  колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявивши клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду, заявник фактично просить поновити дію рішення місцевого суду про позбавлення батьківських прав, однак метою вирішення питання про зупинення дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією судового рішення.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня               2020 року.
                                 
Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу             № 554/9586/19 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у                 м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Відмовити   ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко
                                                                       
В. А. Стрільчук