УХВАЛА        
13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 425/3971/19
провадження № 61-3725ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2021 року(щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи) та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 лютого 
2021 року та постановити ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2021 року (щодо розгляду клопотання ОСОБА_1  про призначення експертизи).
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Копію ухвали Верховного Суду від 11 березня 2021 року отримано 
ОСОБА_1 24 березня 2021 року та її адвокатом Пустовойтовим Р. Ю. 01 квітня 2021 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленняма за № 0306306331568 та № 0306306331576. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Станом на 13 травня 2021 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська