УХВАЛА
12 квітня 2021 року 
м. Київ
справа №640/6917/20
адміністративне провадження №К/9901/12431/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В.,  
перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 640/6917/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Спенсерс» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Партнерство з обмеженою відповідальністю «DWF LAW», про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Спенсерс» звернулось до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Партнерство з обмеженою відповідальністю «DWF LAW», в якому, з урахуванням нової редакції адміністративного позову просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом тендерного комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2020 року № 063/20, відповідно до якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Спенсерс» не допущено до ІІІ етапу проведення конкурсу на закупівлю юридичних послуг, в зв`язку зі встановленням фактів наявності конфлікту інтересів та непідтвердження доброчесності;
- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом тендерного комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2020 року № 118/20.
17 липня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20    січня 2021 року, позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом тендерного комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2020 року № 063/20, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "СПЕНСЕРС" не допущено до ІІІ етапу проведення конкурсу на закупівлю юридичних послуг, в зв`язку зі встановленням фактів наявності конфлікту інтересів та непідтвердження доброчесності.
Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформленого протоколом тендерного комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2020 року № 118/20.
08 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 640/6917/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо гарантування вкладів фізичних осіб» (код 108110000 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом щодо оскарження рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які прийняті у зв`язку з виконанням функцій у сфері ліквідації банків, а саме проведення конкурсу на закупівлю юридичних послуг.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель» (код 108030000   Класифікатора).
Судді  Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г, Тацій Л.В. заявили самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Справа №  640/6917/20  не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ, щодо здійснення публічних закупівель  (108030000).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: справ, спори щодо здійснення публічних закупівель. 
Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів  Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., про самовідвід мають бути задоволені.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.
Відвести суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №640/6917/20.
Передати касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №640/6917/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Спенсерс» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Партнерство з обмеженою відповідальністю «DWF LAW», про визнання протиправними та скасування рішень, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду