УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 380/6911/20
адміністративне провадження № К/9901/17729/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №  380/6911/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного Управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
установив:
У серпні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Червоноградський завод залізобетонних виробів» (далі - ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів») звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії щодо зарахування в інтегрованій картці платника ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 22405526) з платежу «орендна плата з юридичних осіб» (108010600) суми 47361,63 грн, що нарахована платником до зменшення податкового зобов`язання за 2018 рік по уточнюючій податковій декларації з плати за землю №9183793112 від 30 серпня 2019 року, в рахунок погашення податкового боргу по податковому розрахунку земельного податку № 907400755 від 17  лютого 2014 року, а також дії щодо нарахування пені у розмірі 29365,82 грн на суму цього податкового боргу;
- зобов`язати вчинити дії по коригуванню облікових показників в інтегрованій картці платника ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 22405526) з платежу «орендна плата з юридичних осіб» (код класифікації доходів бюджету 18010600) шляхом здійснення облікових операцій по виключенню з обліку податкового боргу в розмірі 76727,93 грн, а саме: 47361,63 грн по податковій декларації з плати за землю за 2018 рік № 9022316314 від 15 лютого 2018 року та 29365,82 грн безпідставно нарахованої пені на податковий борг минулих років по податковому розрахунку земельного податку №  9007400755 від 17 лютого 2014 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, залишеним без змін постаново Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14  квітня 2021 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2020 році відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2020 року становив 2102,00 грн.
Предметом позову у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо зарахування в інтегрованій картці платника ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» з платежу «орендна плата з юридичних осіб» (108010600) суми 47361,63 грн, а також пені у розмірі 29365,82 грн на суму цього податкового боргу; зобов`язання вчинити дії по коригуванню облікових показників в інтегрованій картці платника ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» з платежу «орендна плата з юридичних осіб» (код класифікації доходів бюджету 18010600) шляхом здійснення облікових операцій по виключенню з обліку податкового боргу в розмірі 76727,93 грн.
Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Ця справа за критерієм, установленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.
Та обставина, що зазначена справа була розглянута судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження, не змінює її характер, як справи незначної складності.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, а тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 380/6911/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного Управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              О.О. Шишов

Судді                                                                                                           І.В. Дашутін

                                                                                                                   М.М. Яковенко