Ухвала
 
03 червня 2021 року
м. Київ       
 
справа № 730/951/18
провадження № 51-1522 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення скасувати і закрити кримінальне провадження. 
Разом з цим, засудженим заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване не своєчасним отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, постановленої без його участі. Також в обґрунтування клопотання вказує на обставини свого затримання, та зазначає, що в межах строку на касаційне оскарження він звертався із касаційною скаргою, яку було залишено без руху, проте усунути недоліки вказаної скарги він не встиг.
Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.
За приписами ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається зі змісту клопотання, наведені обставини завадили ОСОБА_4 своєчасно подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, при цьому Суд враховує незначний час, який минув з дати завершення строку та вжиття засудженим розумних заходів з метою реалізації свого права на касаційне оскарження у межах строку, а тому вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, тому при розгляді касаційної скарги виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
З касаційної скарги вбачається, що засуджений не наводить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних судових рішення з огляду на положення статті 413 вказаного Кодексу. 
При цьому обґрунтування в цій частині зводять до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для зміни чи скасування вироку судом апеляційної інстанції, проте в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом касаційного розгляду.
Разом з цим, посилання ОСОБА_4 на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є конкретизованими та здебільшого зводяться до цитування норм КПК України без наведення в чому полягають їх порушення.
Окрім цього, порушуючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, засудженим не наведено обґрунтування в цій частині за вказаною підставою. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                   ОСОБА_3