ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 квітня 2021 року           справа №200/4450/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Гайдара А.В., Міронової Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,
представника позивача Мельниченка І.О.,
представника відповідача Помалюк І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро"  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року  у справі  № 200/4450/20-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.)   за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро"   до   Головного управління ДПС у Донецькій області про   скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № 0228174603,- 

                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 19.10.2018 року №0228174603 про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації 117 податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на загальну суму штрафу 41100,62 гривень;
зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки за результатом його адміністративного оскарження, рішення про продовження строку розгляду скарги від 28.12.2018 року Держаною фіскальною службою  було прийнято та надіслано не протягом 20-ти календарних днів, передбачених п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, а на 21-й день. Таким чином, відповідно до абз. 2 п. 56.9 ст. 56 ПК України така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Обґрунтування апеляційної скарги. 
З урахуванням того, що рішення про повне задоволення скарги Державною фіскальною службою не приймалось, відповідачем у свою чергу не вносилися зміни до  облікової картки платника податків, оскільки однією з підстав внесення таких змін є саме рішення суду, що набрало законної сили. 
Законодавчий механізм внесення змін до облікової картки платника податків, шляхом виключення донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення, скарга щодо якого була задоволена з підстав визначених у п. 56.9 ст. 56 ПК України, окрім рішення яке набрало законної сили відсутній. 
Зазначене обумовило звернення позивача з даним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 19.10.2018 року №0228174603.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційною скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов. 
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи. 
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Інтерелектро” є юридичною особою з кодом 40914220, є платником податку на додану вартість, про що зазначено в акті камеральної перевірки від 05.09.2018 року № 1831/05-99-46-03/40914220.
Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Інтерелектро” з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2017 року, про що складено акт від 05 вересня 2018 року № 1831/05-99-46-03/40914220 (том 1, а.с. 237-239).
Актом перевірки встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації 117 податкових накладних, виписаних у листопаді 2017 року на загальну суму ПДВ 359929,15 гривень із затримкою:
- від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 221069,10 гривень;
- від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ 138860,05 гривень у Єдиному реєстрі податкових накладних, що в свою чергу передбачає відповідальність, встановлену пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем  прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року № 0228174603, яким до позивача застосовано штраф у розмірі від 10% до 20% на загальну суму 41100,62 гривень (том 1, а.с. 9-14).
03 грудня 2018 року позивач направив скаргу на податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року № 0228174603 до ДФС України, яка отримана 07 грудня 2018 року уповноваженою особою Державної фіскальної служби України Компанець О.В. на підставі довіреності від 29.12.2017 року, про що свідчить відповідне повідомлення Укрпошти та лист від 11.05.2019 року (том 1, а.с. 16-20, 28).
Рішенням Державної фіскальної служби від 28 грудня 2018 року № 42171/6/99-99-11-06-01-25 було продовжено строки розгляду скарги до 07 лютого 2019 року (том 1, а.с. 21).
Рішенням Державної фіскальної служби від 07 лютого 2019 року № 6125/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № 0228174607 залишено без змін, а скаргу без задоволення (том 1, а.с. 68-70).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимогу суд першої інстанції зазначив про відсутність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № 0228174603, оскільки право позивача вже захищено законом, спірне рішення вважається скасованим в силу імперативних приписів статті 56 Податкового кодексу України і не потребує додаткового захисту судовим рішенням.
Оцінка суду. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п. 201.1. ст. 201 ПК України (надалі – ПК України), у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п. 201.8. ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Судами встановлено, що позивач просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення через те, що Державною фіскальною службою України рішення про продовження строку розгляду скарги  від 28.12.2018 року прийнято та надіслано не протягом 20-ти календарних днів, як передбачено п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, а на 21-й день. При цьому позивачем не доводилась своєчасність реєстрації 117 податкових накладних, виписаних у листопаді 2017 року.
За приписами п. 56.9 ст. 56 ПК України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у п. 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у п. 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці 1 цього пункту.
Матеріалами справи підтверджено, що рішення ДФС України від 28.12.2018 року № 42171/6/99-99-11-06-01-25 про продовження розгляду скарги прийнято на 21-й календарний день після отримання скарги ТОВ “Торговий дім “Інтерелектро” (07.12.2018 року) (том 1, а.с. 21).
Відтак, відповідно до приписів п. 56.9 ст. 56 ПК України, скарга позивача вважається повністю задоволеною на користь платника податків, через те, що рішення податкового органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, про що правильно зазначив суд першої інстанції. 
Таким чином, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення - рішення вважається скасованим в силу закону, а судове рішення, в свою чергу не може підміняти закон.
Суд не приймає доводи апелянта стосовно необхідності прийняття рішення суду про скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, таке податкове повідомлення - рішення, на підставі яких у ІКП позивача обліковуються відповідні суми штрафу, вважаються скасованими в силу ПК України.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро"  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року  у справі  № 200/4450/20-а – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року  у справі  № 200/4450/20-а – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05 квітня 2021 року.
Касаційна скарга  на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 05 квітня 2021 року.

Головуючий суддя                                                                                 І.Д. Компанієць

Судді                                                                                           А.В. Гайдар

                                                                                                    Г.М. Міронова