РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року
м. Рівне

Справа № 572/2295/20
Провадження № 22-ц/4815/426/21
Рівненський апеляційний суд :
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючий : Боймиструк С.В., 
судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2020 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 28346,50 грн. та судових витрат по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2012 грн. 
В обґрунтування позову представник позивача посилалася на те, що 03.07.2018 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав заяву-договір №2018/І_С/111-000709. Відповідно до заяви-договору Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0 % річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на рівні 12 (дванадцять) місяців, в періоді з 03.07.2018 року по 02.07.2021 року.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 10714 (десять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 83 коп. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
       Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що відповідно до договору №20185/І_С/111-000709 від 03.07.2018 року дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців, з 03.07.2018 по 02.07.2021 року, п.4 договору передбачає порядок сплати процентів за користування кредитом щомісячно, тобто в кінці строку у позичальника виникає обов`язок погасити кредит, суму отриманих коштів. Умови договору та порядок користування кредитом передбачає, що позичальник користуючись отриманим кредитом сплачує проценти щомісячно, а суму отриманих коштів зобов`язується повернути не пізніше 02.07.2021 року.
З огляду на порушення з боку  ОСОБА_1 щодо своєчасного погашення кредитного зобов`язання, банк скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості.
Просить рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Інші учасники справи правом на подачу відзиву не скористались.
Відповідно до ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду у порядку письмового та спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 підписав заяву-договір №20185/І_С/111-000709 (договір карткового рахунку) від 03.07.2018 року. Відповідно до паспорта споживчого кредиту ОСОБА_1 було надано універсальну катку «Домовичок» з орієнтовною сумою кредиту 10000 грн. Процентна ставка 42%  річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48% (в кінці строку).
Дія договору була визначена до 02.07.2021 року.
Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, за розрахунком банку станом на 24.03.2020 року сума заборгованості відповідача за договором становить 28346,50 грн. та складається із: заборгованості по кредиту поточної – 13302,77 грн., заборгованість по кредиту простроченої – 9421,86 грн., заборгованості по процентах поточної – 714,83 грн., заборгованість по процентах простроченої - 4907,04 грн.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З підстав передбачених ст.625 ЦК України банк до суду не звертався. Заборгованість за кредитом нарахована станом на 24 березня 2020 року, а до суду банк звернувся 26 серпня 2020 року.
У спірних правовідносинах Банк використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Умовами пункту 4 кредитного договору передбачено розмір відсотків за користування кредитом.
Суми заборгованості нараховані банком за кредитом, а саме заборгованість поточна 13302,77 грн., заборгованість по кредиту прострочена 9421,86 грн., заборгованість по відсоткам поточна 714,83 грн., заборгованість по відсоткам прострочена 4907,04 грн., а всього 28346,5 грн., відповідачем не спростована.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наявність встановленого банком ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 10000 грн., не є підставою для звільнення відповідача від сплати фактично отриманих ним коштів, які перевищують цю суму.
Безпідставним є посилання місцевого суду на судову практику (справа 14-154цс18) , оскільки там інші правовідносини, зумовлені наявністю переднього судового рішення.
Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають до задоволення.
За таких обставин, місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування з ухваленням нового рішення відповідно до заявлених позовних вимог.
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. До стягнення з відповідачки підлягають понесені банком судові витрати в повному обсязі: за подання позову 2102 грн. та за подання апеляційної скарги 3153 грн., а всього 5255 грн.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.
Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом поточну 13302,77 грн., заборгованість за кредитом прострочену 9421,86 грн., заборгованість за відсотками поточну 714,83 грн., заборгованість за відсотками прострочену 4907,04 грн., а всього 28346,5 грн..
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати 5255 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий:                                           С.В. Боймиструк
Судді:                                                                      С.О. Гордійчук
                                                                               С.В. Хилевич