ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/4554/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
          за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі №340/4554/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
       
в с т а н о в и В :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області у зв`язку з внесенням до Довідки № 17/фв/-279 від 14.05.2008 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії недостовірних даних у зменшених відсотках по трьом додатковим видам грошового забезпечення (надбавка за роботу в підрозділі “К” з 50% до 33% ; - надбавка за особливо важливі завдання з 40% до 30%; - премія з 33,3% до 10% ), що призвело до нанесення позивачу матеріальних збитків з 2008 по 2017 роки у сумі - 106 015,08 грн.;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області відшкодувати матеріальні збитки завдані позивачу в результаті протиправних дій посадових і службових осіб Управління СБУ при здійсненні ними своїх повноважень та повернути кошти у сумі - 106015,08грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що звільнився зі служби СБУ в грудні 2005р. та перебуває на обліку ГУ ПФУ у Кіровоградській області як військовий пенсіонер СБУ. Призначення пенсії здійснювалось відповідно до положень Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (в редакції закону чинного на момент призначення пенсії), при цьому під час призначення пенсії враховано усі складові (основні та додаткові) грошового забезпечення, які виплачувались на момент призначення пенсії: - посадовий оклад – 250 грн.; - підвищення посадового окладу на 50% - 125 грн.; - оклад за військове звання – 135 грн.; - надбавка за вислугу років – 40% - 204 грн.; - надбавка відповідно до Указу Президента України №929 від 01.07.2001р. – 100% 714 грн.; надбавка за особливі умови служби – 40% - 154 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень – 15% - 56,25 грн.; доплата за роботу з негласними джерелами – 15% - 56,25 грн.; надбавка за роботу в підрозділі “К” по роботі з корупцією та організованою злочинністю – 50% - 255 грн.; - надбавка за пенсійну вислугу – 50% - 255 грн.; - надбавка за безперервну службу – 70% - 1543,15 грн.; - премія в розмірі – 33,3% - 1247,97 грн.
Пенсійне забезпечення виходячи з таких видів грошового забезпечення та їх розміру здійснювалось до грудня 2008р.
У зв`язку з набранням чинності ПКМУ від 07.11.2007р. №1294, відповідачем підготовлено та передано до органів Пенсійного фонду нову довідку №17/фв/-279 від 14.05.2008р. в якій зменшено кількість додаткових видів грошового забезпечення з 8 до 5 та зменшено відсотки по трьом  з тих, що залишились в новій довідці, а саме: - посадовий оклад – 1552 грн.; - оклад за військове звання – 135 грн.; - надбавка за вислугу років – 40% - 674,80 грн. та - надбавка за роботу в підрозділі “К” по роботі з корупцією та організованою злочинністю – з 50% до 33%; - надбавка за особливі умови служби – з 40% до 30%; - премія з 33,3% до 10%, що призвело до виплати пенсії у зменшеному розмірі.
 Про протиправність, на думку позивача, дій відповідача, позивач дізнався з відповіді за №61/к-141/17 від 27.05.2020р., що і стало підставою для звернення до суду з даними позовом.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
За наслідками розгляду справи судом першої інстанції встановлено те, що довідку №17/фв/-279 від 14.05.2008 відповідачем направлено до органів ПФУ у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення військовослужбовців, на підставі постанови КМУ №1294, що у відповідності до положень ст..63 Закону №2262 є підставою для перерахунку раніш призначених пенсій.
Щодо аргументів позивача про неправомірність зменшення у відсотковому значенні додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії, суд першої інстанції вказав на те, що постановою КМУ №1294 було передбачено право керівників державних органів встановлювати конкретні розміри надбавок в межах асигнувань на утримання таких органів, а отже складаючи довідку про розмір грошового забезпечення  №17/фв/-279 від 14.05.2008 для перерахунку пенсії позивачеві, керівник відповідача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені ст. 63 Закону №2262 та Порядком №1294.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо правомірності зменшення у відсотковому значенні додаткових видів грошового забезпечення. Позивач вказує на те, що право керівників державних органів встановлювати конкретні розміри надбавок, які передбачені постановою КМУ №1294, розповсюджується лише на види грошового забезпечення, яке отримують діючи військовослужбовці, а не на види грошового забезпечення, яке було визначено (у відсотковому значенні) для призначення пенсії колишнім військовослужбовцям. При цьому позивач вказує на те, що розміри надбавок (у відсотковому значенні), які неправомірно були зменшені відповідачем, відповідали тим граничним розмірам надбавок, які були встановлені постановою КМУ №1294. Позивач зазначає, що право на перерахунок пенсії надано йому з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це суперечить ст. 22 Конституції України, як нормі прямої дії.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до протоколу про призначення пенсії від 28.12.2005р., позивачеві була призначена  пенсія за вислугу років, при цьому для визначення її розміру було враховано наступні складові грошового забезпечення (основні та додаткові) та їх розмір:
- посадовий оклад – 250 грн.; 
- підвищення посадового окладу на 50% - 125 грн.; 
- оклад за військове звання – 135 грн.; 
- надбавка за вислугу років – 40% - 204 грн.; 
- надбавка відповідно до Указу Президента України №929 від 01.07.2001р. – 100% - 714 грн.; 
- надбавка за особливі умови служби – 40% - 154 грн.; 
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень – 15% - 56,25 грн.; 
- доплата за роботу з негласними джерелами – 15% - 56,25 грн.; 
- надбавка за роботу в підрозділі “К” по роботі з корупцією та організованою злочинністю – 50% - 255 грн.; 
- надбавка за пенсійну вислугу – 50% - 255 грн.; 
- надбавка за безперервну службу – 70% - 1543,15 грн.; 
- премія в розмірі – 33,3% - 1247,97 грн. (а.с.21).
Призначення пенсії позивачеві здійснено на підставі положень Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (в редакції закону чинного на момент призначення пенсії, надалі – Закон №2262) та постанови КМУ від 06.04.1998р. №452 “Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців”.
07.11.2007 року Кабінетом Міністрів України  (чинність з 01.01.2008 по 01.03.2018) прийнято постанову №1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу” (надалі – Постанова №1294).
Враховуючи положення Постанови №1294, Закону №2262 та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, відповідачем виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії  №17/фв/-279 від 14.05.2008 (а.с.23).
Вказана довідка містила наступні складові грошового забезпечення та їх розмір:
- посадовий оклад – 1552 грн.; 
- оклад за військове звання – 135 грн.; 
- надбавка за вислугу років – 40% - 674,80 грн.; 
- надбавка за особливі умови служби – 30% - 708,54 грн.; 
- надбавка за роботу з таємними документами – 15% - 232,80 грн.;
- надбавка за оперативну роботу – 15% - 232,80 грн.;
- надбавка за роботу в підрозділі “К” по роботі з корупцією та організованою злочинністю – 33% - 556,71 грн.; 
- премія - 10% - 155,20 грн. (а.с.23).
З довідки №17/фв/-279 від 14.05.2008 вбачається, що при її виготовленні змінено розмір  (у відсотках) складових грошового забезпечення, а саме:
- надбавка за роботу в підрозділі “К” по роботі з корупцією та організованою злочинністю – з 50% до 33%;
- надбавка за особливі умови служби – з 40% до 30%; 
- премія з 33,3% до 10%.
Не погоджуючись  з вказаними діями відповідача, позивач звернувся із позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Так, суд першої інстанції правильно виходив з того, що у відповідності із ст..63 Закону №2262 зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення,  є підставою для перерахунку раніш призначених пенсій.
Правильно суд першої інстанції виходив і з того, що у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ №1294, у позивача виникло право на перерахунок раніш призначеної пенсії, а у відповідача обов`язок скласти та направити органам ПФУ довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки вказаною постановою КМУ змінено (у сторону збільшення), зокрема, посадові оклади військовослужбовців.
З вказаними висновками суду погоджується і позивач.
В той же час, позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість зменшення (у відсотковому значенні) тих додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися при призначенні пенсії.
Така позиція позивача фактично ґрунтується на тому, що визначені розміри додаткових видів грошового забезпечення (у відсотковому значенні), які були враховані при призначенні пенсії, не можуть бути змінені при подальших перерахунках пенсії. Тобто, за позицією позивача, розмір додаткових видів грошового забезпечення (у відсотковому значенні) встановлюється один раз, при призначенні пенсії, та в подальшому зміні не підлягає.
З такою позицією позивача суд апеляційної інстанції не погоджується з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.63 Закону № 2262-ХІІ Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (в редакції на час виготовлення відповідачем спірної довідки) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Порядок проведення перерахунку таких пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393” (далі - Порядок №45).
У відповідності із п.5 Порядку №45 (в редакції на час виготовлення відповідачем спірної довідки) для перерахунку пенсій враховуються:
посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.
Згідно із п.6 Порядку №45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Отже, положеннями Порядку №45 визначено, що при перерахунку пенсії враховуються посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення за відповідною посадою, тобто посадою яка прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
При цьому, при перерахунку пенсії приймається до уваги розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою, який існував на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
У свою чергу, Порядком №45 передбачено, що розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою установлюється Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень.
Таким чином, твердження позивача про неможливість зміни розміру додаткових видів грошового забезпечення, який визначається у відсотковому значенні до посадового окладу, є безпідставним, оскільки перерахунок пенсії здійснюється: по-перше, не із грошового забезпечення, яке отримував позивач за час проходження служби виходячи, а із розміру грошового забезпечення за відповідною посадою. По-друге, розмір грошового забезпечення за відповідною посадою визначається станом на час виникнення права на перерахунок пенсії.
У спірному випадку встановлено, що довідку від 14.05.2008 відповідачем видано у зв`язку із збільшенням розміру посадового окладу військовослужбовців на підставі постанови КМУ №1294.
Пунктом 5 Постанови №1294 надавав право керівникам державних органів, а отже і відповідачеві по справі, 
1) установлювати:
- надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, військовослужбовцям органів (підрозділів) Державної прикордонної служби, Морської охорони, що безпосередньо забезпечують охорону ділянок кордону, здійснюють прикордонний контроль і пропуск через кордон, військовослужбовцям Служби безпеки, які безпосередньо здійснюють заходи, пов`язані з виконанням завдань державної безпеки, військовослужбовцям розвідувальних органів, які безпосередньо виконують функції з добування інформації, забезпечують та беруть участь у спеціальних заходах, спрямованих на підтримку національних інтересів, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Служби безпеки за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується; 
- посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 3 - 7 відсотків нижче від визначеного схемою розміру посадового окладу відповідного керівника; 
- надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, військовослужбовцям Управління державної охорони, які забезпечують державну охорону органів державної влади та посадових осіб України - в розмірі до 70 відсотків посадового окладу; 
- надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Департаменту оперативної діяльності Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які провадять оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - в розмірі до 50 відсотків посадового окладу;
2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, положення п. 5 Постанови №1294 обмежували максимальний розмір надбавок до грошового забезпечення (до 50%, до 70%, до 100%), а, керівники державних органів мали право, в межах визначених Постановою №1294 розмірах, встановлювати конкретні розміри таких надбавок в межах асигнувань на утримання таких органів.
У спірному випадку відповідачем складено довідку з урахуванням тих видів грошового забезпечення (у тому числі у їх відсотковому значенні до посадового окладу), які отримували за відповідною посадою діючи військовослужбовці, станом на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії. 
Отже, дії відповідача щодо складення Довідки № 17/фв/-279 від 14.05.2008 року, узгоджувалися з вимогами ст..63 Закону №2262, Порядку №45, постанови КМУ №1294.
Таким чином, ураховуючи підстави заявленого позову, позицію позивача, яка фактично зводиться до неможливості зміни розміру додаткових видів грошового забезпечення (у відсотковому значенні) після призначення пенсії, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.
При цьому, слід зазначити те, що позивачем не ставляться під сумнів та не заперечуються ті розміри видів грошового забезпечення (у тому числі в відсотковому значенні), які фактично отримували діючи військовослужбовці за відповідною посадою на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, та які відображені відповідачем у Довідці № 17/фв/-279 від 14.05.2008 року. У зв`язку з чим питання щодо розмірів видів грошового забезпечення, які отримували військовослужбовці за відповідною посадою на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, судом не досліджується.
Таким чином, дослідивши зазначені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -                                                        
                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №340/4554/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошено 20.05.2021
Повний текст постанови складено 21.05.2021р.
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк