ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 2-а-12830/11(6-а/336/2/2021)	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),  суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,  розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2021 року в адміністративній справі №2-а-12830/11(6-а/336/2/2021) (суддя у 1 інстанції Щаслива О.В.) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у справі за позовом   ОСОБА_1  до  Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторін виконавчого провадження у справі. 
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 4 березня 2013 року  постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили,  частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, визнано неправомірною бездіяльність та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити державну пенсію та додаткову пенсію ОСОБА_2 за шкоду здоров"ю у відповідності до вимог ст. ст. 50, 54, 67 Закону України  Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи  за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. У зв`язку із прийняттям ОСОБА_1 спадщини від ОСОБА_2 , заявник має право на зміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито на виконання вказаного рішення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено кредитора (стягувача) ОСОБА_2 , чия смерть сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії. Замінено боржника  управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 20490012, у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволені заяви про заміну сторони стягувача та боржника їх правонаступником. 
Відповідно до вимог  статті 311 КАС України  справа розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої  статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»  сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Положення частини п`ятої  статті 15 цього Закону  передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Із наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За  законом  на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, серед іншого, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
Процесуальний закон та спеціальний  закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження.
Статтею 1218 ЦК України  передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов`язки спадкодавця.
Відповідно до  ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій  статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Згідно  ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.
За приписами ч. 1  ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Тобто, сторону виконавчого провадження  стягувача або боржника, може бути замінено в порядку, визначеному  ст. 379 КАС України, виключно її правонаступником у правовідносинах, що становлять предмет відповідного виконавчого провадження.
Відповідно до  статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Разом з тим, відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.11.2019 року у справі №2-а/1741/2009,6-а/341/13/15 (адміністративне провадження №К/9901/66372/18): «захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено». 
З огляду на вказаний висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку не було правових підстав для задоволення заяви про заміну сторін виконавчого провадження у цій справі. 
Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2021 року в адміністративній справі №2-а-12830/11(6-а/336/2/2021) – задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2021 року в адміністративній справі №2-а-12830/11(6-а/336/2/2021) – скасувати.
У задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником від 13.02.2020 року – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.   

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва