ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13 квітня 2021 року        
                                                                       
м. Чернівці

справа № 718/401/17

провадження №22-ц/822/376/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Половінкіна Н. Ю. 

суддів: Литвинюк І.М. Одинака О.О.

секретаря Вовкун Н.Ю.
       
учасники справи:

заявник ОСОБА_1 

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготарь Микола Вікторович

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року, головуючий у першій інстанції Скорейко В.В.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у січні 2021 року звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В.
Зазначав, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 13 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64114408 на виконання виконавчого листа 718/401/17, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 03 березня 2018 року про стягнення з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 137917 грн. 14 коп. солідарно.
Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію боржника від 20 січня 2021 року.
Вказував, що йому на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 7322580500:04:001:0191.
Зважаючи на наявність іншого майна для покриття належних до стягнення сум, вважає дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в частині винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію боржника такими, що порушують черговість звернення стягнення на майно.
Просив визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. в частині винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію ОСОБА_1 від 20 січня 2021 року неправомірними.
Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. від 20 січня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про встановлення судом першої інстанції наявності у боржника земельної ділянки, право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку.

Вважає висновки суду першої інстанції про неможливість звернення стягнення на земельну ділянку боржника, право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку, помилковими.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції керувався положеннями ч. 1 ст. 18, ч.1 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1, 3  ст.451 ЦПК України та дійшов висновку про правомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., не порушення прав ОСОБА_1 , відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .
На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що не встановлено порушень приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. положень ч.1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника ОСОБА_1 відсутні рахунки у банках чи інших фінансових установах, майно.

Звернути стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером 7322580500:04:001:0191 наразі неможливо, оскільки право власності на майно не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно  ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 13 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64114408 з виконання виконавчого листа 718/401/17, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 03 березня 2018 року про стягнення з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 137917 грн. 14 коп. солідарно.
Пунктом 2 постанови зобов`язано боржника впродовж п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 січня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує в Управлінні пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області.
Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 січня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує у Державному підприємстві «Чернівецьке лісове господарство».
Згідно відповіді Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржників від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 на обліку у органах Державної фіскальної служби не перебуває.
Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15 січня 2021 року №240579537 відомості щодо ОСОБА_1 НОМЕР_1 в реєстрах відсутні.
За повідомленням Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільними договорами, про останнє місце роботи у ОСОБА_1 наявні доходи у вигляді пенсії та зарплати.
Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 лютого 2021 року № 243548508 відомості про зареєстровані права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером 7322580500:04:001:0191 відсутні.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. 
У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.
За змістом частини першої стаття 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно зі частиною 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої  статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом частини 3 ст. 451 ЦПК якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до абз. 5 п. 18 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.
Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Згідно із частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"
Виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (пункт 2 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження»)
За змістом частини першої, другої, п`ятої статті 48  Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
На підставі частини першої, третьої, четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Відповідно до частин першої, третьої статті 68 Закону України «Про виконавче провадження»  стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Системний аналіз наведених норм права, свідчить, що виконавцю надані повноваження щодо виконання судових рішень про стягнення коштів, у тому числі і за рахунок заробітної плати, пенсії боржника, тому постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 січня 2021 року винесено виконавцем у межах наданих йому повноважень.
Посилання ОСОБА_3   в апеляційній скарзі на наявність земельної ділянки, право власності на яку не зареєстровано,  порушення приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. черговості стягнення за виконавчими документами не заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. дій по встановленню коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, отримано інформації про їх відсутність.

На підставі частини 8 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Згідно із пунктами 3, 4 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини.
ОСОБА_1 не виконано вимог постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про відкриття виконавчого провадження від 13 січня 2021 року та не подано декларацію про доходи та майно, не повідомлено приватного виконавця про наявність іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення у першу чергу, зокрема, не повідомлено про право власності на земельну ділянку кадастровим номером 7322580500:04:001:0191.
З огляду на те, що судове рішення тривалий час (з 03 травня 2017 року) не виконується, боржник несумлінно користується наданими йому правами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність вчинення приватним виконавцем дій щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію ОСОБА_1 , не порушення прав ОСОБА_3 .
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З огляду на наведене ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 21 квітня 2021 року.

Головуючий                                                                 Н.Ю. Половінкіна

Судді                                                                                І.М. Литвинюк

                                                                               О.О. Одинак