Ухвала
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 760/4126/18-ц
провадження № 61-12939св19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація вільної профспілки машиністів України Пасажирської компанії публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ Вокзал станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 
2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 
2019 року у цивільній справі № 760/4126/18-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду 
м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі №760/4126/18-ц, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 409, 60 грн за подання касаційної скарги в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Оскільки вимоги ухвали суду від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 , у визначений судом строк виконані, ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року було відкрито касаційне провадження.
Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року, у незміненій апеляційним судом частині, та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року залишено без змін.
ОСОБА_1 подане клопотання про повернення судового збору, сплаченого на її думку помилково, оскільки на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржувала судові рішення у справі № 760/4126/18-ц не лише в частині вирішення позовних вимог передбачених пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі), а також і щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
При цьому, вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є вимогою про стягнення заробітної плати або поновлення на роботі, а отже підлягає оплаті судовим збором (постанова Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №307/3251/16).
З урахуванням наведеного, питання щодо необхідності сплати судового збору за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу було вирішено ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року, яка є остаточною та оскарженню не підлягає.
Позивачем судовий збір за подання касаційної скарги сплачено на виконання вимог ухвали суду, а тому він не може вважати таким, що сплачений помилково та бути повернутим на підставі пункту 1 
частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 5, 7 Закону України «Про судовий збір
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 760/4126/18-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                         В. В. Шипович