Справа № 161/4803/21  Провадження №33/802/475/21 	Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф. 	
Категорія:ст. 124 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Кравчук Л.О., представника потерпілої – адвоката Тимофєєвої І.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП – закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03 березня 2021 року о 12 год. 20 хв. у м. Луцьку по вул. Нестора Бурчака, 8, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volvo XC60, НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.3 «б», 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В поданій апеляційної скарзі, крім іншого, ОСОБА_1 просить призначити у справі судову авто-технічну експертизу.
Перевіривши доводи клопотання, заслухавши міркування захисника Кравчук Л.О., яка підтримала клопотання та просила призначити судово-автотехнічну експертизу, представника потерпілої, яка заперечила проти призначення експертизи, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів, на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст.273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.
Па підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
II О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи – відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                          В.П. Денісов