УХВАЛА

14 травня 2021 року  
Київ
справа №826/17801/14
адміністративне провадження №К/9901/12134/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської обласної прокуратури
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року
у справі №826/17801/14
за позовом ОСОБА_1  
до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому, з урахуванням подальшої ухвали суду про залучення другого відповідача - прокуратури Київської області та ухвали щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просив суд:
-  скасувати наказ Генерального прокурора України №1455к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1   з посади заступника прокурора Київської області;
-  поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Київської області;
-  стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
06 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №826/17801/14.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102932771729) копія ухвали суду від 19 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22 квітня 2021 року.
07 травня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №900 від 27 квітня 2021 року про сплату судового збору.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Обгрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої  статі 328 КАС України, зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували  статтю 61 Конституції України  та  статтю 235 Кодексу законів про працю України   без застосування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №800/235/17, щодо застосування норм  Закону України «Про очищення влади»  у подібних правовідносинах, згідно з якими мета застосування вказаного  Закону  для захисту прав і свобод інших людей є легітимною, а його застосування має сприяти дотриманню балансу між потребами демократичної держави та захисту демократії і правами людини.
Крім цього, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №800/186/17 та від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, потребують перевірки    та вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої  статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Крім того, колегією суддів враховано, що посада публічної служби, яку обіймав ОСОБА_1 (заступник прокурора Київської області) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», в редакції на момент звернення до суду.
У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 04 березня 2021 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 05 квітня 2021 року (понеділок).
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  328,  330,  334,  340 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №826/17801/14.
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного  провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5.    Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду