УХВАЛА

18 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 490/1369/21
адміністративне провадження № К/9901/15988/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року
у справі №490/1369/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців
УСТАНОВИВ:
Постановою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2021 року, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_1 оскаржив указану постанову суду апеляційної інстанції в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Так, постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України Суд
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у справі №490/1369/21 - відмовити.
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду