Справа № 308/13692/16-ц

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

14 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
       головуючого – судді Куштана Б.П. (доповідача),                                                 суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,                                                                         розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року (у складі судді Малюка В.М.) за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, - 
ВСТАНОВИВ:
       19 березня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (надалі – Товариство) про ухвалення додаткового рішення.
       Матеріали справи до Закарпатського апеляційного суду надійшли 05 травня 2021 р.
       Заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 308/13692/16, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2019 р. у сумі 1921 грн. згідно з платіжним дорученням № 305 від 16.01.2020 р. 
       На обґрунтування заяви вказав, що відповідно до п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
       Натомість, у постанові Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2020 р., якою апеляційну скаргу Товариства було задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, не було вирішено питання про розподіл судових витрат у частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства суми судового збору, яка була сплачена останнім.
       Заява підлягає задоволенню із таких мотивів.
       Статтею 270 ЦПК України передбачений порядок і підстави для ухвалення додаткового рішення.
       Відповідно до п.3 ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
       Згідно з ч.ч.3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
       За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
       Відповідно до п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
       Як видно з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення проведення перевірки за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, з боку керівництва Товариства у кримінальному провадженні № 12019070030003011 від 19.09.2019 р. (т.2 а.с.44).
       На вказану ухвалу Товариством було подано апеляційну скаргу (т.2 а.с.48-54) та заплачено за неї 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 305 від 16 січня 2020 р. (т.2 а.с.72)
       Товариство понесло судові витрати, пов`язані з розглядом справи під час її перегляду в суді апеляційної інстанції. Ці обставини підтверджені квитанцією про сплату судового збору, тому в силу вимог п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України є усі підстави для ухвалення додаткової постанови в цій справі.
       Керуючись ст. 270, п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву приватного акціонерного товариства «Закапарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерноготовариства «Закапарпаттяобленерго» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. у відшкодування судового збору.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.
4. Повне судове рішення складено 14 травня 2021 р.

Судді: