Ухвала
14 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/15949/17
провадження № 61-7134св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М., 
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», 
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» (далі - ТОВ «Південний фінансовий партнер»), за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Н. Ф., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року позов задоволено.
Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н. Ф. 12 квітня 2017 року № 1199, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 09 жовтня 2013 року № 459Ю-7, від 09 жовтня 2013 року № 459Ю-8 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 вересня 2013 року № 459Ю, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто з ТОВ «Південний фінансовий партнер» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Південний фінансовий партнер» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ «Південний фінансовий партнер», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду..
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Наталії Федорівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. Ю. Мартєв
 
В. А. Стрільчук 
 
І. М. Фаловська