УХВАЛА

16 червня 2021 року  
Київ
справа №280/3996/20
адміністративне провадження №К/9901/19827/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року
у справі №280/3996/20 
за позовом ОСОБА_2 
до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 
про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 18 від 14 травня 2020 року  «Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_2;
- зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області;
- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15 травня 2020 року до дати ухвалення судового рішення в суді першої інстанції;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн.;
- допустити негайне виконання судового рішення про поновлення позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 18 від 14 травня 2020 року «Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_2»; поновлено ОСОБА_2 на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; стягнуто із Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2020 по 22 квітня 2021 в сумі 113393,28 гривень, що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.
31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/3996/20. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно із частиною першої  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього    Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Скаржник зазначає, що дана справа має для нього виняткове значення, оскільки безпосередньо впливає на його права та законні інтереси, оскільки на час прийняття апеляційним судом оскаржуваної постанови було утворено нові старостинськи округи, а законно обраною шляхом призначення на посаду старости відповідно до Закону під час каденції восьмого скликання у 2021 році посадовою особою місцевого самоврядування.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу,  тобто про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4  статті 328 КАС України, а саме: застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 
від 18 квітня 2018 року у справі №392/528/16-а, від 27 листопада 2019 року у справі №419/1434/16-а, від 08 серпня 2019 року у справі №810/1354/18, від 24 жовтня 2019 року у справі №806/1243/17, від 20 червня 2019 року у справі №510/2198/16-а, від 26 липня 2019 року у справі №129/2130/14-а, від 26 червня 2019 року №1640/3394/18.
Окрім цього, скаржник зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме підпункти 1, 4-7 частини третьої статті 353 КАС України. 
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених  пунктами 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/3996/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Однак, як вбачається з вимог  статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями  329,  330,  334,  340 КАС України  в редакції  Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/3996/20.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Встановити для учасників справи десятиденний строк в для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/3996/20.
4.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
А.Г. Загороднюк 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду