23.04.21
23-з/812/42/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Справа № 812/214/21 
Провадження № 23-3/812/42/21 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого  судді    - Темнікової В.І.,  
за участю секретаря   -  Біляєвою В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва Щербини С.В. про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
       Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532283 від 26 березня 2021 року,  26 березня 2021 року о 18.35 год. в м. Миколаєві Заводський район вулиця Кузнецька, 49 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 по вул. Громадянська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Кузнецька, не надала переваги в русі автомобілю Land Rover Range Rover Sport д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Кузнецька, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Справа щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532283 від 26 березня 2021 року потерпілий по справі є ОСОБА_2 , який є головою Заводського районного суду м. Миколаєва.
20 квітня 2021 року голова Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся до Миколаївського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення. 
Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків. 
Відповідно до  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
         Згідно ст. 276 КУпАП  справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.  Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1 – 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Місцем скоєння ДТП у даній справі є перехрестя вул. Громадянська з вулицею Кузнецька, що територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва. Правопорушник ОСОБА_1 та водій іншого транспортного засобу також проживають в Заводському районі м. Миколаєва.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532283 від 26 березня 2021 року ОСОБА_2 зазначений у якості потерпілого. Матеріали справи свідчать про те, що він є головою Заводського районного суду м. Миколаєва.
Оскільки питання визначення підсудності не врегульовано нормами КУпАП, то з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме статті 34 КПК України, та керуванні нею при вирішенні питання про визначення підсудності. 
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України провадження щодо обвинуваченого чи потерпілого, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження передається на розгляд іншому суду за поданням місцевого суду.
  Враховуючи викладене, а також з метою дотримання положень ст. 6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. принципу справедливості розгляду справи судом, вважаю, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки Центральний районний суд м. Миколаєва є найбільш територіально наближеним до Заводського районного суду м. Миколаєва, апеляційний суд вважає доцільним направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва. 
     Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В: 
Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва задовольнити.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП направити до Центральний районний суд м. Миколаєва для розгляду справи по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду В.І. Темнікова