ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 квітня 2021 року
м.Харків

справа №640/2713/18

провадження №22-ц/818/2693/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі:   ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,

відповідачі Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства  «Харківські теплові  мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року, постановлене під головуванням судді Бородіної Н.М., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 28 грудня 2020 року), -
в с т а н о в и в:
У лютому 2018 року  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП  «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 48846 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судовий збір в сумі 642 грн.78 коп. Стягнуто з КП  «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 48846 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судовий збір в сумі 642 грн.78 коп. Стягнуто з КП  «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 92788 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судовий збір в сумі 957 грн.78 коп. Стягнуто з КП  «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 416090 грн., моральну шкоду в сумі 6000 грн., а також судовий збір в сумі 4220 грн. 80 коп. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити, стягнувши шкоду з Комунального підприємства «Жилкомсервіс».
Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які виконує з використанням внутрішньобудинкових систем. Залиття квартир позивачів сталося внаслідок прориву трубопроводу централізованого опалення на горищі житлового будинку АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем будинку є Комунальне підприємство «Жилкомсервіс». Вважає, що саме КП «Жилкомсервіс» має нести відповідальність за залиття квартир позивачів.
КП «Жилкомсервіс» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 01 березня 2007 року між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» було укладено договір на надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування, за умовами якого останнє прийняло на себе обов`язок з надання послуг, пов`язаних зі своєчасною локалізацією аварійних ушкоджень систем водопостачання, централізованого опалення та водовідведення житлових будинків комунальної власності м. Харкова. Обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено саме на КП «ХТМ», тому відповідальність за залиття квартири позивачки несе КП «Харківські теплові мережі», воно зобовязано підтримувати мережу з централізованого опалення у належному та безпечному стані.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 .. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартир АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 25.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Гаврилов Є.В. 25 лютого 2011 року за №768. Квартира розташована на третьому поверсі.
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Васіковою Ю.В. 10 квітня 2008 року за №1189. Квартира розташована на четвертому поверсі.
ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 31.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є. 31 січня 2007 року за №728. Квартира розташована на п`ятому поверсі.
24 листопада 2017 року близько 15:00 год. у будинку АДРЕСА_1 на горищі будинку першого під`їзду, на трубопроводі системи центрального опалення сталася аварійна ситуація, внаслідок чого було залито квартири АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані на третьому, четвертому, п`ятому поверсі відповідно.
Комісією дільниці №12 КП «Жилкомсервіс» за участю представника КП «Харківські теплові мережі» було перевірено факт залиття квартир АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 та складено акти №1023, 1025, 1026 від 27 листопада 2017 року .
Згідно акту №1026 від 27.11.2017 року, при обстеженні квартири АДРЕСА_2 встановлено, що в житловій кімнаті №8 (15,8 кв.м.) на стелі спостерігається замокання шпалер по всій площі кімнаті (15,8 кв.м.) та відшарування шпалер. Також спостерігається замокання стін житлової кімнати на всій площі (47,2 кв.м.) та маються місця часткового відшарування шпалер (0,5 кв.м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж та залиття люстри - 1 шт. Залита підлога нежитлової кімнати має покриття з ковроліну (на ДСП та пофарбованому ДВП), який від намокання ушкоджений по всій площі (15,8 кв.м). 
В житловій кімнаті №7 (19,6 кв.м) на стелі спостерігається замокання шпалер та часткове відшарування шпалер (8,6 кв.м). Мається обшарування штукатурного шару стелі до дранки (2,5 кв.м.). Також спостерігається намокання стін житлової кімнати по всій площі (52,27 кв.м.) та маються місця часткового відшарування шпалер (2,0 кв.м.). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж та залиття люстри - 1 шт. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (піднявся на замкових з`єднаннях) (19,6 кв.м.).
В приміщенні №2 (5.4 кв.м.) кухня спостерігається замокання стелі шпалер на площі (3,0кв.м.). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж. 
В приміщенні №1 (4,3 кв.м.) коридор підлога має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП). який від намокання деформований по всій площі (піднявся на замкових з`єднаннях (4,3 кв.м.). 
Згідно акту №1025 від 27.11.2017 року, при обстеженні квартири АДРЕСА_6 встановлено, що в житловій кімнаті №6 (14,7 кв.м.) на стелі спостерігається замокання шпалер по всій площі кімнати (14,7 кв.м.) та відшарування шпалер. Також спостерігається замокання шпалер на стінах житлової кімнати по всій площі (44,7 кв.м.). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (піднявся на замкових з`єднаннях) (2 кв.м.).
В житловій кімнаті №5 (19,2 кв.м.) на стелі спостерігається замокання шпалер та часткове відшарування шпалер (8,46 кв.м.). Також спостерігається часткове намокання стін житлової кімнати (4.2 кв.м.).
В кухні №4 (17,0 кв.м.) спостерігається замокання та деформування багаторівневої підвісної стелі з гіпсокартону по всій площі (горизонтальна поверхня - 17,0 кв.м.. вертикальна поверхня - 2,2 кв.м.). Також спостерігається замокання - стін кухні на всій площі, а саме пофарбована стіна має вздуття краски фарби на площі (13,5 кв.м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж та залиття вмонтованих світильників З шт., та люстри - 1 шт. 
В приміщенні №3 (1,1 кв.м.) санвузол спостерігається замокання підвісної стелі з гіпсокартону по всій площі. Внаслідок залиття виникло намокання та деформування стіни (1,95 кв.м.). 
В приміщенні №1 (5,7 кв.м.) коридор спостерігається замокання пофарбованої стіни (6,5 кв.м.), а також маються ознаки вздуття фарби (0,54 кв.м.). 
Згідно акту №1023 від 27.11.2017 року, при обстеженні квартири АДРЕСА_7 встановлено, що в приміщенні №1 (4 кв.м.) коридор - спостерігається замокання перекриття (4 кв.м.), замокання та обрушення частини підвісної стелі з гіпсокартону (2 кв.м.), замокання штукатурки стелі (4 кв.м.). Внаслідок залиття пофарбовані стіни та двірні укоси мають ознаки деформування оздоблення (17,42 кв.м.). Залита та обірвана електромережа (5 мп), відвалилися вмонтовані світильники в кількості 3 шт. Відвалились наличники (12 мп). Залиті та деформовані шафи для одягу (2 шт) - 1 комплект. Внаслідок залиття намокли та розбухли вхідні двері (оббитті штучною шкірою) 1 шт. 1,8 кв.м. та коробки, двері не зачиняються. 
В приміщенні №2 (5,3 кв.м.) санвузол - спостерігається замокання перекриття (5,3 кв.м.), замокання та часткове обрушення багаторівневої підвісної стелі (3,5 кв.м.) з гіпсокартону (горизонтальна поверхня - 5,3 кв.м., вертикальна поверхня - 0,5 кв.м.). Залита та обірвана електромережа (15 мп), відвалились вмонтовані світильники в кількості 4 шт. Внаслідок залиття виникло намокання та деформування стін та укосів з гіпсокартону (2,1 кв.м). Залита та деформована тумба під умивальником - 1 шт. Внаслідок залиття намокли та розбухли пофарбовані міжкімнатні двері 1 шт 1,8 кв.м. та дверні коробки. На двері деформоване оздоблення, двері не зачиняються. 
В приміщенні №5, 6 (1-6,8 кв.м.) кухня - спостерігається замокання перекриття (16,8 кв.м.), замокання та деформування багаторівневої підвісної стелі з гіпсокартону по всій площі (горизонтальна поверхня - 16,8 кв.м., вертикальна поверхня - 2,5 кв.м.). Також спостерігається замокання стін кухні, а саме: пофарбована стіна має ознаки вздуття краски на площі (13,2 кв.м.); замокання та відшарування пофарбованих шпалер (9,5 кв.м.); замокання та деформування стін з гіпоскартону (8,7 кв.м.); обвалення настінної керамічної плитки (4,6 кв.м.); замокання та деформування гіпсокартонових укосів балконного прорізу (2,7 кв.м.). Внаслідок залиття деформована підвіконна дошка (1,25 мп). Залиті та деформовані кухонні меблі - 1 комплект. Виникло замокання та короблення поверхні столу (відклеювання та тріскання керамічної плитки покриття столу (1,9кв.м.). Залито та деформовано плінтус (9,25 мп). Залита та деформована основа підлоги (16,8 кв.м.) та підлога з лінолеуму (16,8 кв.м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж (25 мп) та залиття вмонтованих світильників 6 шт. та люстри - 1 шт. 
В житловій кімнаті №7 (19,0 км.м.) на стелі спостерігається замокання шпалер та часткове відшарування шпалер (8,5 кв.м.). Також спостерігається часткове намокання стін житлової кімнати (10,4 кв.м.). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (19,0 кв.м.). Замокання та деформування плінтусів (16,5 кв.м.). Внаслідок залиття намокли та розбухли пофарбовані міжкімнатні двері та дверні коробки 1шт 1,8 кв.м; На двері деформоване оздоблення, двері не зачиняються. 
В житловій кімнаті №8 (14,6 кв.м.) на стелі спостерігається замокання шпалер по всій площі кімнати (14,6 кв.м.) та відшарування шпалер (7-;6 кв.м.). Також спостерігається замокання та вздуття фарби пофарбованих стін житлової кімнати на площі (40,65 кв.м,). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (14,6 кв.м.). Замокання та деформування плінтусів (14,5 мп). Внаслідок залиття намокли та розбухли пофарбовані міжкімнатні двері 1шт* 1,8 кв.м. та дверні коробки. На двері деформоване оздоблення, двері не зачиняються. 
За висновками комісії причиною залиття, аварії, що трапилась в системі ЦО, є вихід з ладу трубопроводу системи центрального опалення внаслідок тривалої експлуатації. 
Вказані акти про залиття були підписані всіма членами комісії, що були присутні та які брали участь у встановленні факту залиття квартир, з актом ознайомлені власники.
Як на підставу позовних вимог позивачі посилались на те, що 24 листопада 2017 року у будинку АДРЕСА_1 на горищі будинку першого під`їзду, на трубопроводі системи центрального опалення сталася аварійна ситуація, внаслідок чого було залито квартири АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані на третьому, четвертому, п`ятому поверсі відповідно. В наслідок залиття квартир позивачам було спричинено матеріальну шкоду: ОСОБА_1   та    ОСОБА_2   в сумі 97693 грн. ;    ОСОБА_3  в сумі 92788 грн.;    ОСОБА_4   в сумі 419118 грн., а також позивачі зазнали моральних страждань, внаслідок пошкодження їх майна, які оцінюють: ОСОБА_5 ,  ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3    в сумі 8000 грн. кожен;  ОСОБА_4  в сумі 10000 грн.
Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ( далі - Закон).
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 19 Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно зі ст. 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Рішенням Харківської міської ради від 26 липня 2006 року № 69/06 було створено КП «Жилкомсервіс».
Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 статуту КП «Жилкомсервіс» метою підприємства є: здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання, а предметом діяльності - укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів.
Рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 № 1186 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші (а.с.126 т.1).
Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» - як виконавця послуг з їх утримання.
Відповідно до п.п. 2, 7 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.
Згідно ст. 29 Закону договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Матеріали справи свідчать про те, що 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець) було укладено договір, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обовязок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньо будинкових системах, управитель зобов`язується прийняти та оплатити КП «Харківські теплові мережі» надані послуги (а.с.144-152 т.2).
Пунктами 2.3.2, 2.3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором.
Відповідно до пункту 5.2. Договору від 13.02.2012 року Управитель не відповідає перед споживачем за невиконання чи неналежне виконання Виконавцем умов цього договору чи за допущені недоліки у наданні послуг, які сталися в результаті роботи Виконавця.
За правилами статті 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Сторонами не заперечується, що актами огляду жилого будинку №№ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1026 від 27.11.2017 року встановлено, що залиття квартир позивачів відбулося в результаті аварії, що трапилась на системі центрального опалення, яка сталась внаслідок передчасного виходу з ладу трубопроводів системи центрального опалення внаслідок тривалої експлуатації. Виявлено дефект труби центрального опалення на горищі (а.с.22, 110, 152 т.1).
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньо будинкових системах. Саме КП «Харківські теплові мережі» зобов`язане забезпечувати надійне постачання теплової енергії відповідно до умов договорів та стандартів.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Матеріали справи не містять доказів того, що залиття квартир ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сталося з вини відповідача, КП «Жилкомсервіс», як управителя будинку.
Тоді як договором від 13.02.2012 року, укладеним між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець), відповідальність за належний технічний стан внутрішньобудинкових систем покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».
Висновок суду першої інстанції про те, що залиття квартири позивачів сталося внаслідок винних дій (протиправної бездіяльності) Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», а тому з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь позивачів підлягає стягненню сума завданого позивачам матеріального збитку та моральної шкоди, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Доводів щодо незгоди з розміром матеріальної шкоди апеляційна скарга не містить.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді:       Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 21.04.2021 року.