УХВАЛА

24 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/4288/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Ломака В.С.)
від 29.09.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.)
від 09.02.2021
у справі № 910/4288/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" 
до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" 
про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/4288/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано недійсними 8 договорів про переведення боргу, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь", Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/4288/20 залишено без змін.

Не погоджуючись рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 17.03.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, судом апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду та до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 33 632,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 23.06.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.05.2021, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданим до неї платіжним дорученням №000019094 від 16.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 33   632,00 грн.

Також у заяві підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/23000/17 (щодо застосування ст. 233 ЦК України).

Крім того підставою касаційного оскаоження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 233 ЦК України у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить поновити строк на подання касаційної скарги, в обґрунтування наведеного посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 25.02.2021, що підтверджується копією поштового конверту, в якому його надіслано на адресу скаржника.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції, в межах перегляду рішення суду першої інстанції, з метою перевірки правомірності та обґрунтованості застосування до спірних правовідносин положень ст. 233 ЦК України, досліджено усі необхідні умови для застосування вказаної норми права, з урахуванням відповідних висновків Верховного Суду. Також посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду, щодо застосування норми права, передбаченої ст. 233 ЦК України у подібних правовідносинах, спростовується відповідними постановами Верховного Суду.

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" надійшло клопотання про повернення касаційної скарги.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені у запереченні та клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь", оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20.

3. Призначити до розгляду справу №910/4288/20 на 12 серпня 2021 року о 16:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                             О. Баранець

                                                                                                                             О. Мамалуй