УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

15 квітня 2021 року  

м. Київ
справа №460/6767/20
адміністративне провадження №К/9901/10990/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року (суддя Борискін С.А.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М., Обрізка І.М.)
у справі № 460/6767/20
за позовом  ОСОБА_1  
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області), в якому просив:
-          визнати протиправною відмову відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії у розмірі 31 766,11 грн у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-III);
-           зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області нарахувати та виплатити таку компенсацію за період із серпня 2014 року до березня 2020 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, позов задоволено частково;
-          визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;
-          зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з серпня 2015 року до лютого 2020 року на суму пенсії 31 337,21 грн. 

23.03.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 29.03.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18, постановах Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 804/2994/18, від 23.12.2020 у справі                № 640/7975/15-а; крім того, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії підлягає нарахуванню та виплаті з дати, коли відповідач мав нарахувати та виплатити йому пенсію відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Суд першої інстанції розглянув цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 2, 3 Закону № 2050-III, Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, та формування відповідного висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права для забезпечення єдності правозастосовчої практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються,       з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а»      п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року. 
2.          Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/6767/20.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб