УХВАЛА

26 травня 2021 року  
Київ
справа №160/7784/19
адміністративне провадження №К/9901/14071/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №20/12-С-107 від 07 серпня 2019 року у підготовці та направленні до Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії за вислугою років;
- визнати право на призначення пенсії за вислугою років та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та документи для призначення пенсії за вислугою років із обрахуванням вислуги років на пільгових умовах відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії», затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30 січня 2007 року за № 3-1 та пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в задоволені позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення залишено без змін.
16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для встановлення скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.
Також ухвалою Верховного Суду було витребувано матеріали адміністративної справи для встановлення обґрунтованості поважності причин попуску строку. 
19 травня 2021 року надійшла адміністративна справа до суду касаційної інстанції. 
З матеріалів справи вбачається, що скаржником подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи з якими від ознайомився 13 квітня 2021 року, з касаційною скаргою звернувся 16 квітня 2021 року.
Відповідно до частини 3 статті 329 Кодексу строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Підставою касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року відповідає вимогам пункту першого та пункту другого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнати протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк
Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько
                                                                                                    В.М. Соколов