УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/936/15-г 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства «Сбербанк» та арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
від 29.03.2021
у справі № 908/936/15-г
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю     "Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

17.05.2021 арбітражний керуючий Смірнова Світлана Геннадіївна звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. №01-15/135 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 908/936/15-г визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова О. С., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.05.2021.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни  у справі № 908/936/15-г визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова О. С., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.05.2021.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г складено та підписано 23.04.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі           № 908/936/15-г  в касаційному порядку, припадав на 13.05.2021. 

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г - 17.05.2021, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2020 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 27.04.2021,  у відповідь на звернення направлене 14.04.2021.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 

Арбітражний керуючий Смірнова Світлана Геннадіївна  звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. №01-15/135 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г - 17.05.2021, підтвердженням чого є протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Проте, касаційна скарга арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни   містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником не отримано, а про наявність повного тексту оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо після оприлюднення тексту постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 27.04.2021.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 та арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни вих. №01-15/135 від 17.05.2021 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2021, колегія суддів дійшла висновку, що подана Акціонерним товариством "Сбербанк" касаційна скарга № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/936/15-г за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021.  

Розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни колегія суддів дійшла висновку, що подана арбітражним керуючим Смірновою Світланою Геннадіївною   касаційна скарга вих. №01-15/135 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/936/15-г за касаційною скаргою арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни вих. №01-15/135 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021.  

Разом з тим, оскільки касаційні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 та арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни вих. №01-15/135 від 17.05.2021 подано на одну й ту ж постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Сбербанк" та арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни  на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Сбербанк" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г.

2. Поновити арбітражному керуючому Смірновій Світлані Геннадіївні  строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі  № 908/936/15-г.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/936/15-г за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021.

4. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/936/15-г за касаційною скаргою арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни вих. №01-15/135 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021.

5. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 та за касаційною скаргою арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни вих. №01-15/135 від 17.05.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 908/936/15-г.    

6. Призначити розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Сбербанк" № 6436/4/06-2 від 17.05.2021 та арбітражного керуючого Смірнової Світлани Геннадіївни  №01-15/135 від 17.05.2021 на 13 липня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
7. Витребувати з Господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 908/936/15-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю     "Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" про банкрутство у термін до 07 липня 2021 року.  
8. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги у строк до 09.07.2021.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.В. Білоус

Судді                                                                                                      С.В. Жуков

                                                                                                               В.Я. Погребняк