УХВАЛА

28 травня 2021 року 
Київ
справа №300/2382/21
адміністративне провадження №П/9901/208/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши матеріали позовної заяви кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, про визнання протиправною і скасування постанови №214 від 19 травня 2021 року,
УСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі також - відповідач, ЦВК), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК №214 від 19 травня 2021 року «Про виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року в справі №9901/114/21».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Своє рішення Івано-Франківський окружний адміністративний суд мотивував тим, що предмет даного позову підпадає під вимоги частини третьої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу кандидата у народні депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року змінено в частині визначення суду, до якого передається адміністративна справа, та передано матеріали адміністративної справи на розгляд до Верховного Суду.
Таке рішення Восьмий апеляційний адміністративний суд мотивував тим, що оскаржувана позивачкою постанова ЦВК №214 від 19 травня 2021 року є предметом судового контролю у справі № 9901/173/21 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 до ЦВК про скасування протоколу, визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії. Розгляд цієї справи здійснюється Верховним Судом як судом першої інстанції та Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції. Тому Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що адміністративну справу № 300/2382/21 слід передати саме до Верховного Суду.
Справа № 300/2382/21 надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 28 травня 2021 року о 16 год 21 хв.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 28 травня 2021 року визначений склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л. О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів Верховного Суду приходить до наступного висновку.
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що, на її думку, приймаючи спірну постанову та визнаючи недійсними результати голосування на виборчих дільницях №№ 260019, 260025, 260028, 260536, 261029, 261030, ЦВК не діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та іншими законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Частиною другою статті 22 КАС України визначено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
Указаним положенням статті 22 КАС України кореспондують приписи статті 273 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Відповідно до частини третьої статті 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
Відповідно до частини першої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи. 
Відомості, які заносяться до протоколу Центральної виборчої комісії про результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі визначені пунктами 1-18 частини першої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Тобто, саме протокол ЦВК про результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі є актом, яким встановлюються результати виборів як кінцевий факт.
Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку, що Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції підсудні лише справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів як кінцевого факту, тобто закінченої дії, результатом якої є прийняття відповідного рішення, а не процедури, за результатами якої було прийняте таке рішення.
Водночас рішення, дії або бездіяльність ЦВК, які стосуються організації, підготовки, проведення чи процедури встановлення результатів виборів, підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ як суду першої інстанції.
У цій позовній заяві заявлені позивачкою позовні вимоги про визнання протиправною і скасування постанови ЦВК №214 від 19 травня 2021 року не пов`язані із вимогами про оскарження рішення ЦВК щодо встановлення результатів виборів, які були б підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції. 
Таким чином, у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття до свого провадження цієї позовної заяви, позаяк спірне у цій справі питання належить до виключної підсудності апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ як суду першої інстанції, тобто Шостого апеляційного адміністративного суду.
За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи наведене, позовна заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до ЦВК, про визнання протиправною і скасування постанови №214 від 19 травня 2021 року підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції.
Керуючись статтями 22, 29, 272, 273 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, про визнання протиправною і скасування постанови №214 від 19 травня 2021 року передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у дводенний строк з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду