УХВАЛА

15 червня 2021 року 

м. Київ

справа №  910/16803/19 

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду:
Бенедисюка  І.М., (головуючий), Булгакової  І.В., Колос  І.Б., Львова  Б.Ю., Малашенкової  Т.М., Селіваненка  В.П.,
розглянувши заяву громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №  910/16803/19,
за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт"
про стягнення 187  785  грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №  910/16803/19: касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" (далі - ТОВ  "Массмарт", відповідач) задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 скасовано; рішення господарського суду міста Києва 10.08.2020 залишено в силі; стягнуто з громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі - Спілка, позивач, заявник) на користь ТОВ "Массмарт" 5  633,55  грн. судового збору за розгляд касаційної скарги; доручено господарському суду міста Києва видати наказ на виконання цієї постанови.

08.06.2021 судді-доповідачу передано заяву Спілки, направлену на електронну адресу Суду в той же день, про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі №  910/16803/19.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 08.06.2021 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у письмовому провадженні без виклику сторін, колегія суддів вважає за необхідне розглянути заяву Спілки про ухвалення додаткової постанови у справі №  910/16803/19 в аналогічний спосіб.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Здійснити розгляд заяви громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №  910/16803/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.  Запропонувати учасникам справи подати відзиви на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,  6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                      І. Булгакова

Суддя                                                                                                      І. Колос

Суддя                                                                                                      Б. Львов

Суддя                                                                                                      Т. Малашенкова

Суддя                                                                                                      В. Селіваненко