УХВАЛА

24 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 620/3062/20
адміністративне провадження № К/9901/17408/21
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду  Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 620/3062/20 за позовом Чернігівського міського голови Атрошенка Владислава Анатолійовича до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича, про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (далі - позивач) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про визнання протиправним та скасування припису державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича від 16.07.2020 № 65/12.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021, позов задоволено.
13.05.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 в частині стягнення судових витрат.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Чернігівській області підписана В.о. начальника Дзюбою В.
Водночас доказів на підтвердження повноважень до матеріалів касаційної скарги долучено не було.
Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням  підпункту 11  пункту 16-1  розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами з 01.01.2020.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень провадження у цій справі відкрито після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Дзюбою В.
Водночас такого документа до касаційної скарги також додано не було.
Враховуючи те, що особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржника в розумінні статті 59 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 620/3062/20 за позовом Чернігівського міського голови Атрошенка Владислава Анатолійовича до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича, про визнання протиправним та скасування припису - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін