Ухвала
 
25 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/1710/19
провадження № 61-5802ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2019 року Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство») звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 10 вересня 2018 року № 472/19 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в с. Перше Травня»; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43567934 від 19 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2308 га з кадастровим номером 3223186600:02:020:0026, що розташована в с. Перше Травня Обухівського району Київської області; стягнення з відповідачів на користь прокуратури Київської області судового збору.
 
У травні 2019 року Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 жовтня 2010 року № 842 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»; визнання недійсним свідоцтва про право власності               ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186600:02:020:0014, серія та номер: 18263030, виданий 26 лютого 2014 року; стягнення з відповідачів на користь прокуратури Київської області судового збору.
 
У травні 2019 року Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 жовтня 2010 року № 851 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»; визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186600:02:020:0018, серія та номер: 18264816, виданий 26 лютого 2014 року; стягнення з відповідачів на користь прокуратури Київської області судового збору.
 
У травні 2019 року Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 жовтня 2010 року № 841 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»; витребування на користь держави в особі ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186600:02:020:0007, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області; стягнення з відповідачів на користь прокуратури Київської області судового збору.
 
Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 13 вересня 2019 року об`єднав в одне провадження вказані цивільні справи, присвоївши об`єднаній справі № 372/1710/19.
 
Обухівський районний суд Київської області рішенням від 23 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовив. 
Скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2308 га з кадастровим номером 3223186600:02:020:0026, що розташована в с. Перше Травня Обухівського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_1 . 
Скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186600:02:020:0018, що розташована в с. Перше Травня Обухівського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_3 . 
Скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223186600:02:020:0014, що розташована в с. Перше Травня Обухівського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_2 .
 
Київський апеляційний суд постановою від 23 вересня 2020 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив.
Визнав недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 10 вересня 2018 року № 472/19 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в с. Перше Травня».
Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43567934 від 19 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права власності              ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2308 га з кадастровим номером: 3223186600:02:020:0026, що розташована в селі Перше Травня Обухівського району Київської області.
Визнав недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 жовтня 2010 року № 842 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».
Визнав недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером: 3223186600:02:020:0014, серія та номер: 18263030, видане 26 лютого 2014 року.
Визнав недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 жовтня 2010 року № 851 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».
Визнав недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером: 3223186600:02:020:0018, серія та номер: 18264816, видане 26 лютого 2014 року.
Визнав недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 12 жовтня 2010 року № 841 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».
Витребував на користь держави в особі ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером: 3223186600:02:020:0007, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області.
Стягнув з Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рахунок прокуратури Київської області судовий збір по 6 403,33 грн з кожного.
 
06 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та з наданням відповідних доказів, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306517661 заявник отримала вказану ухвалу 30 квітня 2021 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 11 травня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що під час слухання справи в апеляційному суді, враховуючи введення карантину у зв`язку із спалахом хвороби Covid-19, за заявами сторін суд неодноразово відкладав дати слухання справи. Про час і дату судового засідання на 23 вересня 2020 року апеляційний суд її письмово повідомляв. Проте, у зв`язку із хворобою на Covid-19 вона не мала можливості отримати відповідні повістки, дані повістки були повернуті до суду з примітками «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини», які не є доказами належного інформування її про час і місце розгляду справи (конверти, повернуті «Укрпоштою» із зазначеними примітками, містяться у матеріалах справи). В матеріалах справи міститься «Оголошення про виклик до суду сторін справи на офіційному веб-сайті судової влади України на 23 вересня 2020 року, в якому є тільки текст оголошення, а дата опублікування даного оголошення не зазначена. Проте, на зазначеному сайті оголошення на її прізвище, ім`я, по батькові відсутнє. Копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційний суд їй не направляв. В матеріалах справи є супровідний лист про відправлення сторонам справи копії постанови від 23 вересня 2020 року. Лист завірений не оригінальним підписом судді, а відбитком печатки з надписом «підпис». Даний лист не свідчить про те, що копії постанови від 23 вересня 2020 року були відправлені, адже в матеріалах справи відсутні реєстри відправленої кореспонденції та повідомлення про вручення або повернення конвертів з копіями постанови. Отже, апеляційним судом порушені положення статей 128, 130 ЦПК України, що позбавило її можливості своєчасно звернутися до суду з касаційною скаргою. Також, згідно з наданої довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Діагностично-лікувального Центру «КардіоМед» від 01 квітня 2021 року вона дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом Covid-19. Проте, у зв`язку із ускладненнями під час захворювання, їй були призначені внутрішньовенні крапельні вливання, які проводились тричі курсами по 10 днів виїзною бригадою медичної допомоги протягом кількох годин без можливості попереднього погодження часу початку процедури. Але, незважаючи на проведення внутрішньовенних крапельних вливань, її показник ПЦР (вид дослідження, який дозволяє встановити діагноз Covid-19) залишався позитивним, що свідчило про наявність вірусу. Тому, відповідно до умов карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня             2020 року № 392, вона змушена була дотримуватися режиму ізоляції і не контактувати з третіми особами. Це, а також погане самопочуття, позбавило її можливості своєчасно звернутися до суду з касаційною скаргою.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду                 від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц та постановах Верховного Суду  від 11 листопада 2020 року у справі № 372/1030/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 372/772/16, від 23 січня 2020 року  справі № 916/2128/18, від 08 липня 2020 року у справі № 755/57019/17-ц, від 16 грудня 2020 року у справі                                   № 496/3663/16-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 707/584/17.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу                  № 372/1710/19 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова   Є. В. Коротенко