Ухвала
 
19 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 366/2489/18
 
провадження № 61-19557св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Автознак», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року позов задоволено частково.
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28 квітня 2016 року № 01342/01/3245/2016 автомобіля марки УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 травня 2016 року № 01448/01/3245/2016 автомобіля марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 січня 2018 року № 3245/2018/800835 автомобіля марки БМВ, модель 7351, 1998 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24 лютого 2017 року № 3245/2017/345730 автомобіля марки БМВ, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_10 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 травня 2016 року № 01442/01/3245/2016 автомобіля марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , укладений між ОСОБА_2 , що діяв за дорученням від ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
 
Визнано недійсним договір комісії від 31 травня 2018 року № 001255 про продаж автомобіля RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 , що в послідуючому був реалізований ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 31 травня 2018 року № 001255, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АВТОЗНАК».
 
В решті позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 задоволено.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
Рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року скасовано на ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 205/1255/17-ц, провадження № 61-4040св19, від 29 січня 2020 року у справі № 237/1754/17, провадження № 61-1761св19, від 15 червня 2020 року у справі № 430/1281/14-ц, провадження № 61?43510сво18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Автознак», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                       Н. Ю. Сакара      
                                                                                                           О. В. Білоконь 
                                                                                                           О. М. Осіян