ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №   902/1051/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., 
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:
позивача - не з`явився, 
відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
при розгляді касаційної скарги Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1»,

на рішення Господарського суду Вінницької області
(суддя - Яремчук Ю.О.)
від 20.11.2020
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Грязнов В.В., судді - Маціщук А.В., Мельник О.В.)
від 22.02.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект»
до Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1»
про визнання рішення загальних зборів недійсним

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2019 року ТОВ «Будмонтажпроект» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» від 06.12.2019 про виключення ТОВ «Будмонтажпроект» з числа учасників об`єднання.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» від 06.12.2019, яке оформлене протоколом №4 в частині питання про виключення ТОВ «Будмонтажпроект» з учасників об`єднання.

Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 касаційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі - без змін.

19.04.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Будмонтажпроект» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в якому воно просить покласти на Вінницьке навчально-науково-виробниче об`єднання «Комплекс-1» його витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді касаційної інстанції в сумі 17   270,00 грн.          

Відкладено розгляд клопотання ТОВ «Будмонтажпроект» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі до 28.04.2021.

23.04.2021 від Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» до касаційного суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. 

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши доводи клопотань сторін, додані до них документи Верховний Суд вважає, що клопотання ТОВ «Будмонтажпроект» необхідно задовольнити частково з таких підстав.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України). 

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). 

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. 

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з клопотання ТОВ «Будмонтажпроект» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу воно просить стягнути з відповідача вартість наданих йому послуг адвокатом Кожухар М.С. у касаційному суді в сумі 17 270,00 грн. 

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надав ордер від 01.01.2021 на надання правової (правничої) допомоги ТОВ «Будмонтажпроект» адвокатом Кожухар М.С., копію договору про надання правової допомоги № 1 від 08.01.2021 укладеного між ТОВ «Будмонтажпроект» та адвокатом Кожухар М.С., додатку № 1 до договору, копію акта про надані послуги правової допомоги № 4 від 15.04.2021 на суму 17 270,00 грн, копії квитанцій до прибуткових касових ордерів № 13 від 14.04.2021 та 14 від 15.04.2021.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 1 від 08.01.2021 замовник (ТОВ «Будмонтажпроект») доручає, а виконавець (адвокат Кожухар М.С.) надає замовнику професійну правничу допомогу щодо захисту інтересів замовника у господарській справі № 902/1051/19, зокрема готує і подає необхідні для захисту інтересів замовника усі документи (відзиви, заперечення заяви клопотання скарги), що необхідні для захисту інтересів замовника в апеляційній та касаційній судових інстанціях. 

За п. 2.1 договору про надання правової допомоги № 1 від 08.01.2021 конкретний обсяг, вартість та порядок оплати послуг виконавця за цим договором визначається додатками до договору, що є невід`ємною частиною договору. 

Відповідно до п. 1 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 1 від 08.01.2021 оплата здійснюється за встановленими тарифами:
- година роботи адвоката з пошуку, визначення, налізу нормативно-правової бази і документів судової практики, формування доказової бази, надання замовнику консультацій, участь у судових засіданнях з питань, що є предметом договору - 50% прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб за одну годину, що діє на день оплати;
- година роботи адвоката при ознайомленні з матеріалами справи та у судовому засіданні, у якому відкладено розгляд справи без дослідження та вирішення будь-яких інших питань заяв клопотань - 25% прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб за одну годину, що діє на день оплати;
- час прибуття в судове засідання та очікування при затримці його початку - 10% прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб за одну годину, що діє на момент оплати;
- виготовлення та відправка документів (листів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, скарг тощо) - 600,00 грн за одну сторінку. 

Згідно з пунктом 1 акта про надані послуги за правової допомоги № 4 від 15.04.2021 виконавець виконав в замовник прийняв виконані роботи згідно з договором (господарська справа № 902/1051/19), а саме аналіз доводів касаційної скарги відповідача - 2 год вартістю 2 270,00 грн, виготовлення та відправка відзиву на касаційну скаргу - 24 сторінки вартістю 14   400,00 грн, виготовлення заяви про розрахунок судових витрат - 1 сторінка вартістю 600 грн. Всього 17   270,00 грн. 

Відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів №  13 від 14.04.2021 та  14 від 15.04.2021 ТОВ  «Будмонтажпроект» сплатило адвокату Кожухар М.С. 17   270,00 грн з призначенням платежу: правова допомога, справа № 902/1051/19, договір № 1 від 08.01.2021.

23.04.2021 відповідачем подано до касаційного суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у якому Вінницьке навчально-науково-виробниче об`єднання «Комплекс-1» зазначає, що витрати в сумі 17   270,00 грн є завищеними, необґрунтованими, неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг та такими, що не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Зокрема аналіз касаційної скарги (2 год) входить в час для складання відзиву на касаційну скаргу, аргументи відзиву на касаційну скаргу відповідають доводам позивача, що були надані в судах попередніх інстанцій. За твердженням відповідача, у місцевому та апеляційному суді позивачу відшкодовано його витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 54   586,25 грн, а отже позивач отримав достатньо грошової компенсації. 

Колегія суддів, розглянувши доводи відповідача, викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, зазначає таке. 

Вирішуючи питання чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, Верховний Суд враховує, що під час апеляційного і касаційного перегляду справи позиція позивача та відповідача не змінювалася. При цьому, аргументи відзиву позивача на касаційну скаргу є аналогічними аргументам його відзиву на апеляційну скаргу та позовної заяви, а доводи позивача ґрунтувалися, зокрема, на висновках господарських судів, наведених у оскаржуваних рішеннях.

Отже, правова позиція позивача вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

На думку касаційного суду, зазначені окремо у акті про надані послуги з правової допомоги № 4 від 15.04.2021 послуги адвоката зі здійснення аналізу доводів касаційної скарги вартістю 2   270,00 грн охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзиву на касаційну скаргу. 

Отже, дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що розмір заявлених ТОВ «Будмонтажпроект» витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 17 270,00, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у суді касаційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованими у зазначеному вище розмірі.

Враховуючи наведене, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи, Верховний Суд керуючись статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати ТОВ «Будмонтажпроект» на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді касаційної інстанції підлягають розподілу частково у сумі 15 000,00 грн. 

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача.

З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 21.04.2021 касаційну скаргу відповідача Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі, яким задоволено позов - залишено в силі, згідно з правилами ст. 129 ГПК України, витрати ТОВ «Будмонтажпроект» на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді касаційної інстанції в сумі 15 000,00 грн підлягають стягненню з Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1». 

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1051/19 задовольнити частково.

Стягнути з Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, код ЄДРПОУ 31679925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» (21012, м. Вінниця, вул. Дубовецька, 35, код ЄДРПОУ 13298337) 15 000,00 витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. 

Доручити Господарському суду Вінницької області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Л. Стратієнко

Судді                                                                                                  О. Кібенко

                                                                                               І. Кондратова