УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  914/3284/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. №  4329/2021
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 
у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.
у справі за заявою  ОСОБА_1 
про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). 
21.12.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому від 14.12.2020 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - залишено без руху, встановлено заявнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: у відповідності до вимог п. 11, п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень(що складає 34 050 грн, абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік"); декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Також, 21.12.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області заявнику звернуто увагу, що додані до заяви декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017, 2018, 2019 роки не містять ані дати їх складання, ані доказів їх заповнення і підписання особисто боржником, та що в деклараціях боржником не зазначено інформації про членів сім`ї боржника в розумінні наведеному в абз. 2 ч. 5 ст. 116 КУзПБ, хоча в доданих до заяви довідках виконкому Телязької сільської ради від 19.02.2020 № 131 та від 27.07.2020 № 256 зазначено склад сім`ї власник будинку син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 . 
Одночасно в ухвалі суду від 21.12.2020 зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.
27.01.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 повернуто без розгляду, оскільки заявником у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 21.12.2020 про залишення заяви без руху не виконано, недоліки не усунуто.
15.02.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі № 914/3284/20. 
22.02.2021 ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі № 914/3284/20 залишено без руху та надано строк ОСОБА_1 до 09.03.2021 для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.
07.04.2021 ухвалою Західного апеляційного господарського суду повернуто апелянту - ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі № 914/3284/20 всього на 13 аркушах з тих підстав, що станом на 07.04.2021 апелянт вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 не виконав.
11.05.2021 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 та передати справу для продовження розгляду.
11.05.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн. 
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. 
Також відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
У даному випадку останнім днем подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 було 27.04.2021.
У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №  914/3284/20 подано через систему "Електронний суд" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 01.05.2021, без заяви про поновлення такого строку. 
У тексті касаційної скарги ОСОБА_1 зазначено, що строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №  914/3284/20 не є пропущеним, оскільки вказану ухвалу отримано скаржником 22.04.2021. При цьому, скаржником не надано жодних доказів, які підтверджують отримання оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 - 22.04.2021.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Згідно з абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
У даному випадку, оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20, Судом вирішено залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №  914/3284/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та відповідними доказами, а також документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,  - 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №  914/3284/20 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду                                                                      В.Г. Пєсков