УХВАЛА

06 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 425/2854/20
адміністративне провадження № К/9901/10241/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року
у справі №425/2854/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Сугака Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №564838 від 14 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 та частиною першою статті 126 КУпАПта накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року у справі №425/2854/20 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить такі скасувати.
Перевіривши матеріали указаної касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Так, чинний КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження рішень, ухвалених у порядку, визначеному статтею 286 КАС України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
З огляду на викладене, Суд не бере до уваги доводи щодо підстав відкриття касаційного провадження у даній категорії справ.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України Суд, - 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №425/2854/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду