УХВАЛА

19 квітня 2021 року   
Київ
справа №420/6218/20
адміністративне провадження №К/9901/7345/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу від 01 червня 2020 року №1827/5, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила: визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 01 червня 2020 року №1827/5 «Про задоволення скарги», яким приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов`язати відповідача поновити їй доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 01 червня 2020  року №1827/5 «Про задоволення скарги», яким анульовано доступ приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зобов`язано відповідача поновити доступ приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без розгляду. 
26 лютого 2021 року Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляцій          ної інстанції норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2021 року  касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто заявником у строк, встановлений судом.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За правилами абзацу 2 частини четвертої  статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Міністерство юстиції України оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду його апеляційної скарги. Заявник послався на те, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції поновив пропущений процесуальний строк, тобто вирішив питання щодо поважності причин його пропуску, проте надалі постановив процесуальне рішення про залишення скарги без розгляду з підстав пропуску строку. Посилаючись на те, що у справі постановлено два протилежних судових рішення, Міністерство юстиції України просить скасувати оскаржуване судове рішення, як таке, що прийнято за відсутності законних підстав Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки. 
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень частини четвертої статті 123 КАС України щодо підстав поновлення пропущеного процесуального строку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу від 01 червня 2020 року №1827/5, зобов`язання вчинити дії.
2.  Витребувати справу №  420/6218/20 з Одеського окружного адміністративного суду.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.  Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                                    О.Р. Радишевська