ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 червня 2021 року 	м.Дніпро	справа № 280/5720/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 280/5720/20 (суддя Стрельнікова Н.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Статус Груп» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Статус Груп» (далі - позивач) задоволено:
          - визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач-1) № 1577113/41980995 від 22.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 06.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
          - визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1579662/41980995 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 07.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
          - визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1579657/41980995 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 10.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
          - зобов`язано Державну податкову службу України (далі – відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Статус Груп» податкові накладні №19 від 06.04.2020, №20 від 07.04.2020, № 21 від 10.04.2020 датою їх фактичного подання.
          З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління ДПС у Запорізькій області та подало апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, помилкове застосування судом норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
          В доводах апеляційної скарги скаржник зазначає, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури. Вважає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначена вся необхідна інформація, відповідно до вимог п.11 Постанови 1165.
          Позивач та відповідач-2 своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
          Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
          З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Статус Груп», є юридичною особою, має ідентифікаційний код 41980995, зареєстровано 05.03.2018. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №10941020000000779. Товариство є платником податку на додану вартість з 01.07.2019, Витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 1908174500014, індивідуальний податковий номер 41980990817 (а.с.3-36).
          Місце реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження юридичної особи (офіс): 72102. Запорізька область, м. Приморськ, вул. Слов`янська, 105 а.
          Згідно статуту товариство створене з метою отримання прибутку шляхом задоволення потреб підприємств, установ та організацій всіх форм власності і громадян у товарах, послугах та роботах, що виробляються у сферах, визначених як види діяльності товариства, шо не суперечать чинному законодавству України (а.с. 29-32).
          Основний вид діяльності - код згідно КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель, також, додатково, для ефективного використання часу та ресурсі провадить діяльність - інші спеціалізовані будівельні роботи, який включає оренду кранів і іншого будівельного устаткування з оператором, яке розміщене па будівельному майданчику (код згідно КВЕД 43.99). Має в користуванні належним чином оформлену орендовану спецтехніку,  орендовані склади та приміщення офісу для провадження діяльності.
          Для ведення будівельних робіт у штаті є працівники, залучається власна та орендована техніка.
          Між позивачем та ТОВ “БК Дрім Таун” укладено договір підряду № 11/12/19-02 від 11.12.2019 ( а.с. 113-122).
          Згідно договору підряду ТОВ “БК Дрім Таун” - Замовник, ТОВ “Будівельна компанія “Статус Груп”” -Підрядник.
          Предмет Договору підряду будівельні роботи на об`єкті “Реконструкція дитячого оздоровчого табору (ДОТ) “Бригантина” в оздоровчий комплекс сімейного типу, що розташований за адресою: Запорізька область. Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна,  23” у спальному корпусі Літера М.
          Договірна ціна є динамічною та включає в себе вартість будівельно монтажних робіт. Обсяг, склад та характер робіт визначається проектно кошторисною документацією, узгодженою Сторонами.
          На виконання умов договору та згідно кошторисно - проектної документації позивач придбав бетон у ТОВ “СТАНДАРТ ТРЕЙД”, арматуру в ТОВ “АВ метал груп”, суміші для мурування стін в ТОВ “Торгівельний центр “СІОН”, не враховуючи витратні матеріали в ПП “Будпостач”,  пальне в ПП “Укрпалетсистем” та ін. (а.с. 123-156, 166-193 т.1).
          Так, позивачем 06.04.2020 за договором підряду № 11/12 19-02 від 11.12.2019  з ТОВ “БК Дрім Таун” було складено податкову накладну №19 від 06.04.2020 та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.04.2020 (а.с. 37 т.1.).
          Так, на дату подачі та реєстрації Податкової накладної умови договору не виконані до кінця (авансовий платіж).
          Згідно квитанції реєстрація податкової накладної була зупинена з зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 41.00.40-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 38 т.1).
          На виконання вимог відповідача-1, позивачем були надані пояснення, згідно з якими надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №19.
          Згідно з рішенням Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 1577113/41980995 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутня перша подія, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.(а.с. 81 т.1).
           03.02.2020 між позивачем та ТОВ “Союзенергомонтаж” укладено договір № 1/20 про надання послуг спеціалізованою технікою (а.с.175-179 т.2.).
          Згідно Договору ТОВ “Союзенергомонтаж” - Замовник,  ТОВ“Будівельпа компанія “Статус Груп”” - Виконавець.
          Предметом договору є надання замовнику послуг спеціалізованої техніки та механізмів за плату, а також надання спеціаліста з керування технікою.
          Погоджена вартість надання послуг протягом однієї години роботи техніки визначна у додатку № І, який є невід`ємною частиною договору та узгоджений сторонами.
          Для надання послуг позивач орендує транспортні засоби та спеціалізовану техніку у ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 . Для роботи техніки ТОВ “Будівельна компанія “Статус Груп”” купує дизельне пальне у ПП  “Укрналетсистем”. Крім того, для обслуговування даної техніки купує запасні частини у ФОП ОСОБА_4 , ПМВКІІ “Ассоль”, ФОП ОСОБА_5 , оливу моторну в ТОВ “МІРОЛ”, технічний огляд проводить у ФОП ОСОБА_6 , ремонтні роботи - в ПП “Санлайт”, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.126-212 т.2, а.с. 1-18 т.3).
          Крім того, підприємство для зберігання техніки та запчастин орендує складські приміщення загальною площею 144 м.кв. у ТОВ “КЕРМЕК” (а.с.157-158 т.1).
          Так, позивачем за договором № 1/20 про надання послуг спеціалізованою технікою від 03.02.2020 року з ТОВ “Союзенергомонтаж” та відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну №20 від 07.04.2020 та № 21 від 10.04.2020. Вказані податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.04.2020 ( а.с. 210, 212 т. 1).
          Згідно квитанції реєстрація податкової  накладної була зупинена з зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41.20-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 211, т.1).
          Згідно квитанції реєстрація податкової  накладної № 21 була зупинена з зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41.20-00.00, 43.99.90-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 213 т.1).
          На виконання вимог відповідача-1, позивачем, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якими зупинена, були надані пояснення, згідно з якими надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №20, 21.
          Згідно з рішеннями Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 1579662/41980995, № 1579657/41980995 від 25.05.2020 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків, відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Додаткова інформація: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків- фактури                       (а.с. 10, 31 т.2).
          Вказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №20 від 07.04.2020 та № 21 від 10.04.2020 були оскаржені позивачем до Державної податкової служби України, однак за результатами розгляду двох скарг 12.06.2020 року Відповідачем № 1 було прийнято два рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін            (а.с.77 т.2 , а.с. 74 т.3).
          Не погоджуючись з рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку, відсутні підстави для відмови в реєстрації податкової накладних.
          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
          Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
          Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
          а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
          б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
          Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
          Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
          Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
          Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
          Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
          Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
          У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
          Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.
          Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
          З копій наданих суду квитанцій вбачається, що контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкових накладних  відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 41.00.40-00.00/49.41.20-00.00/43.99.90-00.00 в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. а.с. 38, 211, 213 т.1), але жодна з цих квитанцій не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових  накладних.
          Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
          Положеннями п.11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
          - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
          - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
          - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
          Отже, рішення комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але як вбачається з наданих суду копій рішень № 1577113/41980995, № 1579662/41980995, № 1579657/41980995 , якими відмовлено у реєстрації ПН, і які є предметом оскарження у цій справі, підставою для їх прийняття зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.
          Крім того, у спірних рішеннях зазначена додаткова інформація.
          Так у рішенні  № 1577113/41980995 від 22.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 06.04.2020 зазначено відсутня перша подія, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, однак жодним чином не зазначено, які ж саме документи відсутні. Натомість позивачем надано на підтвердження першої події копії розрахунку загально-виробничих робіт до локального кошторису (а.с.-180 т.1., копію договірної ціни на будівництво/реконструкцію ( а.с.185 т.1), локальний кошторис ( а.с.193 т.1) , видаткової накладні, товарно-транспортні накладні , акти надання послуг, платіжні доручення, щодо придбання у ТОВ “СТАНДАРТ ТРЕЙД”, ТОВ “АВ метал груп”, ТОВ “Торгівельний центр “СІОН”,  ПП “Будпостач”,  ПП “Укрпалетсистем” матеріалів на виконання умов договору підряду № 11/12/19-02 від 11.12.2019 (а.с. 123-157, 166-193 т.1). Відповідні документи були надані позивачем відповідачу разом з  письмовими поясненнями, що підтверджується Повідомленням №1 від 19.05.2020 (а.с. 59-80 т.1). Доказів зворотного відповідачем суду не надано.
          У рішеннях від 25.05.2020 № 1579662/41980995 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 07.04.2020, № 1579657/41980995 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної №21 від 10.04.2020 зазначено відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки- фактури, однак жодним чином не зазначено, які ж саме документи відсутні. Натомість позивачем на підтвердження вказаних обставин надано  договір оренди нежитлового приміщення для зберігання техніки (а.с.157-159 т.1), договори  оренди транспортних засобів  у ФОП ОСОБА_3  ФОП ОСОБА_1 , акти-приймання передачі транспортних засобів (а.с.166-172195-212 т.2, а.с.1-9 т.3), видаткові накладні щодо закупівлі дизпалива на вказану техніку та договір поставки нафтопродуктів ПП  “Укрналетсистем”, (а.с. 139-151,173-174,  180-189 т.2), договір з ФОП ОСОБА_2 та акти надання послуг щодо обслуговування техніки у ФОП ОСОБА_4 , ПМВКІІ “Ассоль”, ФОП ОСОБА_6 , ПП “Санлайт”, ФОП ОСОБА_5 , (а.с.152-165 т.2), товарно-транспорті накладні (а.с.19-73 т.3). Відповідні документи були надані позивачем  відповідачу разом з письмовими поясненнями, що підтверджується Повідомленням №3, 4 від 20.05.2020 (а.с.233 т.1, а.с. 11 т.2), що прийнято органом ДПС згідно квитанцій  № 2 від 20.05.2020 (а.с.234 т.1, а.с. 12 т.2),  Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.
          В даному випадку, в оскаржених рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування.
          При цьому, ДПС не спростовано встановленої ст.204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємством правочинів.
          Пояснення позивача та надані ним підтверджуючи документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складеної у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
          Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п.201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в оскаржених рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.
          При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
          Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.
          В даному випадку, надані позивачем документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН складених податкових накладних.
          Оскаржені рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняті необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправними та підлягали скасуванню.
          Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №19 від 06.04.2020, №20 від 07.04.2020, № 21 від 10.04.2020, складені позивачем.
          Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
          Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 280/5720/20 - залишити без змін.

          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак