Ухвала
Іменем України
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа №  487/4194/20
провадження № 51- 5898 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва  від 15 січня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій нею ставиться питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить скасувати ухвалу слідчого судді та  ухвалу апеляційного суду, призначити новий розгляд в іншому суді першої інстанції, об`єднати подану касаційну скаргу з матеріалами за касаційним провадженням 51-5898км20, які знаходяться на розгляді у Верховному Суді. 
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва  від 15 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу  Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві від 27 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12017120070003731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. 
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 01 березня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а зазначену ухвалу слідчого судді – без змін.
ОСОБА_4 , не погодившись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, звернулася зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку у зв`язку з  незаконністю та необґрунтованістю, з огляду на порушення вимог статей 2, 7, 8, 9, ,10,11, 56, 60, 214, 216,303, 306 КПК України.  
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Прохання у скарзі ОСОБА_4 про об`єднання касаційної скарги з матеріалами  касаційного провадження, що на даний час  є предметом розгляду судом касаційної інстанції, не може бути вирішено в  цьому провадженні, оскільки таке питання може бути вирішено після відкриття касаційного провадження за скаргою на судові рішення, які підлягають перевірці у касаційному порядку та при наявності підстав для прийняття такого рішення. При цьому, суд касаційної інстанції у цьому провадженні дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва  від 15 січня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                        ОСОБА_3