Справа № 430/602/21 
Провадження № 33/810/93/21 

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши апеляційну скаргу захисника Шурхна К.А., подану на постанову Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с-ща Петрівка Станично-Луганського району, мешкає у АДРЕСА_1 

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-3 КпАП України,
встановила:

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КпАП України, та призначено стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 170 грн з конфіскацією товару - тютюнових виробів «Winston XS Silver» у кількості 24 000 (двадцять чотири тисячі) шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні заступника начальника другого відділу УОЗ зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 , згідно акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, виявлених 15.03.2021 року та квитанції за №80 від 15.03.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.
Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 здійснював незаконне переміщення через лінію розмежування з тимчасово окупованих територій, поза межами контрольно-пропускних пунктів, а саме: через річку Сіверський Донець, тютюнових виробів марки «Winston XS Silver» без марок акцизного податку України, в кількості 24 000 (двадцять чотири тисячі) штук, з метою отримання прибутку, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №99 від 01.03.2017 року «Про затвердження порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», а також Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

На зазначену постанову суду захисник Шурхно К.А. подав апеляційну скаргу із проханням про скасування постанови суду та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Вказує, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що судом порушено принцип безпосередності вивчення доказів, оскільки суд не мав права в основу прийнятого рішення класти пояснення осіб, які не були допитані безпосередньо у суді. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено опис дій, які дають підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КУпАП, за якою винесена оскаржувана постанова, що є порушенням практики ЄСПЛ.

Також вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, оскільки згідно письмових пояснень останнього, він перевозив цигарки, які вже перебували на березі річки Сіверський Донець, тобто не можна стверджувати, що саме ОСОБА_1 перевозив цигарки через лінію розмежування та що саме він скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник Шурхно К.А. підтримав доводи поданої апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, просив скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КпАП України, проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.ст.245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано у повному обсязі.

Судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду

Всупереч доводам апеляційної скарги, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, доведена в ході судового розгляду справи судом першої інстанції на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення №80, складеного 15.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-3 КУпАП, відповідно до якого, 14.03.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , здійснював незаконне переміщення через лінію розмежування з тимчасово окупованих територій поза межами контрольно-пропускних пунктів, а саме через річку Сіверський Донець, тютюнових виробів марки «Winston XS Silver» без марок акцизного податку України в кількості 24 000 (двадцять чотири тисячі) пачок; 
-пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, на початку лютого 2021 року його знайомий ОСОБА_3 запропонував здійснювати спільне переміщення тютюнових виробів з берегу річки Сіверський Донець до обумовленої ділянки дороги, де цигарки необхідно було перевантажити до транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, в нічний час, прибували до обумовленого місця на березі річки Сіверський Донець, де вже знаходились тютюнові вироби, які, як відомо ОСОБА_1 , незнайомий чоловік переміщував з тимчасово непідконтрольної території України за допомогою човна. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснювали транспортування фальсифікованих тютюнових виробів до обумовленої ділянки дороги, та в подальшому перевантажували до автомобілю «Opel ASTRA». Таким чином протягом лютого-березня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 двічі здійснили транспортування тютюнових виробів. За виконання вказаних дій, невідомий чоловік щоразу сплачував ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 000 грн. 14.03.2021 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про необхідність поїздки до смт. Станиця Луганська з метою чергового транспортування тютюнових виробів. Близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 прибули до обумовленої ділянки на березі річки Сіверський Донець, де вже знаходились тютюнові вироби, готові для подальшого транспортування, але останні були помічені співробітниками правоохоронних органів; 
-пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких, він разом з ОСОБА_1 протягом лютого-березня 2021 року два рази прибували до обумовленого з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 місця, на берег річки Сіверський Донець, де вже знаходились тютюнові вироби з явними ознаками підробки. Після чого свідок з ОСОБА_1 здійснювали транспортування фальсифікованих виробів з території непідконтрольній України, так званої ЛНР, до обумовленої ділянки дороги в автомобіль. По закінченню таких переміщень ОСОБА_5 розраховувався з ними готівковими коштами;
- акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (тютюнових виробів «Winston XS Silver» у кількості 24 000 шт. на суму 720 000 грн), виявлених 15.03.2021 року за адресою Луганська обл., Станиця-Луганська, лісопосадка за межами, GPS-координати:53.92128, 75.30371 та переданих на відповідальне зберігання заступнику начальника другого відділу УОЗ зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 ..

Диспозиція ч.1 ст. 204-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції. 
Отже ця норма є бланкетною та відсилає до спецальних норм, що регулюють порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Спеціальним нормативним актом, який регулює зазначений вище порядок і на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є постанова Кабінету Міністрів України №99 від 01.03.2017 року «Про затвердження порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції». 

Так, пунктом 2 постанови КМУ № 99 від 01.03.2017 року «Про затвердження порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» контрольний пункт в`їзду/виїзду визначається як - спеціально виділена територія на автомобільній дорозі з комплексом будівель, спеціальних, інженерних, фортифікаційних споруд і технічних засобів, де підрозділами, що здійснюють державний контроль, здійснюється контроль за переміщенням та пропуск на тимчасово неконтрольовану територію та з такої території осіб, транспортних засобів, товарів. Лінія зіткнення, це умовне розмежування між тимчасово неконтрольованою територією та контрольованою територією. Пункт 3 зазначеної постанови вказує на те, що переміщення товарів через лінію зіткнення здійснюється у визначених для цього місцях фізичними особами та суб`єктами господарювання з дотриманням положень цього Порядку та норм законодавства.

Пунктом 7 цього нормативного акту передбачено, що пропуск товарів через лінію зіткнення здійснюється підрозділами, що здійснюють державний контроль, з проставленням на контрольних пунктах в`їзду/виїзду та на контрольних пунктах в`їзду/виїзду на залізниці, контрольних постах відміток у контрольному талоні, натурному листі. Переміщення товарів поза межами контрольних пунктів в`їзду/виїзду та контрольних пунктів в`їзду/виїзду на залізниці, контрольних постів забороняється.

Згідно п. 9 постанови КМУ №99 від 01.03.2017 року - фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ. 
Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року №39 «Про затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за №417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом. Дозволена кількість підакцизних товарів 200 сигарет, або 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

З огляду на вказане, апеляційна інстанція вважає доводи апелянта про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення необґрунтованим, оскільки факт незаконного переміщення через лінію розмежування з тимчасово окупованих територій, поза межами контрольно-пропускних пунктів тютюнових виробів марки «Winston XS Silver» без марок акцизного податку України, підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

Також, апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта на неповноту зазначених обставин у протоколі, оскільки протокол відповідає вимогам чинного законодавства, складений в присутності двох свідків, із зазначенням дати та номеру, підписаний особою, що склала протокол, особою щодо якої складено протокол, а також свідками, і не викликає сумніву у апеляційної інстанції.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а тому відсутні передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підстави для закриття провадження у справі, на чому наполягає сторона захисту. За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає будь-яких порушень прав ОСОБА_1 , передбачених статтею 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Апеляційний суд вважає, що суддею суду першої інстанції при постановленні рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та при накладенні на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., у повній мірі враховані загальні принципи та правила накладення стягнення, передбачені ст.23 та ст.ст.33-35 КУпАП.

Підсумовуючи вищенаведене апеляційний суд дійшов висновків, що доводи апеляційної скарги захисника Шурхна К.А. є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а постанова Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14 квітня 2021 року є законною, обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КпАП України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу захисника Шурхна К.А. залишити без задоволення, а постанову Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                 О.В.Рябчун