ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

       23 квітня 2021 року                                                     м. Чернівці
Справа № 713/676/20
Провадження № 22-ц/822/215/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Литвинюк І.М.
суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.         
секретар - Тодоряк Г.Д. 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», Публічне акціонерне товариство «Чернівцігаз»,
апеляційні скарги  ОСОБА_1 ,  Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»  на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року, головуючий у І-й інстанції - Кириляк А.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Чернівцігаз Збут», Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Чернівцігаз», яке перейменовано в Акціонерне товариство «Чернівцігаз» (далі - АТ «Чернівцігаз»), про захист прав споживача шляхом визнання дій з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування вартості недовідпущеного природного газу внаслідок безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу), відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є споживачем послуг з постачання природного газу до його житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 . Номер особового рахунку № НОМЕР_1 . Факт оплати за природний газ підтверджується копіями квитанцій та даними розрахункової книжки.
Газопостачання до  житлового будинку здійснювалося з 1994 року до 09 листопада 2017 року. В цей день ПАТ «Чернівцігаз» за поданням ТОВ «Чернівцігаз Збут» було безпідставно припинено газопостачання (розподіл природного газу) до його житлового будинку нібито за існуючий борг за спожитий природний газ у розмірі 6 617,79 грн.
Факт безпідставного (неправомірного) припинення газопостачання 09 листопада 2017 року до його житлового будинку підтверджується Актом про відключення від газопостачання та пломбування від 09 листопада 2017 року, який складений представниками Вижницького відділення ПАТ «Чернівцігаз», довідкою № 84 від 24 квітня 2018 року, яка видана Вижницьким відділенням ПАТ «Чернівцігаз», а також рішеннями судів. Крім того, рішеннями судів встановлено, що у нього відсутня заборгованість за спожитий природний газ.
Оскільки судовими рішеннями встановлено, що борг у нього відсутній, у відповідачів не було підстав припиняти газопостачання.
У випадку, якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу, постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення. При цьому постачальник відшкодовує побутовому споживачу збитки (обсяг недовідпущеного природного газу), які обчислюються виходячи з фактичного середньогодинного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання. Крім того, якщо внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства. 
Також зазначав, що на адресу відповідачів 28 лютого 2020 року ним направлено заяви про відновлення газопостачання, які отримані відповідачем 02 березня 2020 року. 16 березня 2020 року ТОВ «Чернівцігаз Збут» своїм листом повідомило його про те, що постачальник газу не буде вживати заходів для відновлення газопостачання до його житлового будинку, оскільки в нього існує заборгованість.
У відповідності до п.8 розділу VI ПППГ, глави XI Кодексу ГРС для ініціювання процедури відшкодування збитків ним, як побутовим споживачем, в довільній формі було складено акт-претензію, в якій зазначено підстави та розмір нарахованих збитків, та надіслано її відповідачам поштовими відправленнями з позначкою про вручення (кожному окремо). Вказані претензії відповідачі отримали 30 березня 2020 року. Згідно з претензією вартість недовідпущеного газу за період з 09 листопада 2017 року по 31 березня 2020 року становить 36 189,66 грн, а завдана  моральна шкода - 300 000 грн.
Станом на 28 квітня 2020 року газопостачання йому не відновлено, збитки, шкода не відшкодовані.
Просив визнати дії ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , протиправними та зобов`язати ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» відновити газопостачання до газових мереж внутрішнього газопостачання за вказаною адресою. Стягнути з відповідачів на його користь у солідарному порядку вартість недовідпущеного природного газу за період з 09 листопада 2017 року по дату підключення газу, але не менше ніж за період з 09 листопада 2017 року по 30 квітня 2020 року (включно) в сумі 36 817,04 грн. Стягнути з відповідачів у солідарному порядку завдану йому моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано дії ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» з безпідставного припинення  розподілу природного газу (газопостачання) до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , протиправними. Зобов`язано ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» відновити газопостачання до газових мереж внутрішнього газопостачання споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» в рівних частинах  на  користь ОСОБА_1   спричинену моральну шкоду в сумі  9 000 грн.
Стягнуто з ПАТ «Чернівцігаз» та  ТОВ «Чернівцігаз Збут» в рівних частинах судовий збір в сумі 840,80 грн в дохід держави. В решті позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на його користь у солідарному порядку вартості недовідпущеного природного газу у сумі 36 817,04 грн, змінити в частині стягнення з відповідачів у рівних частинах спричиненої моральної шкоди у сумі 9 000 грн та стягнути з відповідачів на його користь 300 000 грн спричиненої моральної шкоди. Виключити з рішення суду посилання на те, що судом встановлено, що «04 жовтня 2017 року, за адресою проживання позивача представники ПАТ «Чернівцігаз» було відключено від газопостачання та пломбування житлового будинку відповідача, який розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується актом №313 від 04 жовтня 2017 року». 
Посилається на те, що рішення суду в оскаржуваних частинах є незаконним та необґрунтованим. 
Зазначає, що ним використані заходи досудового врегулювання спору, але відповідачі не вжили жодних дій щодо вирішення спору. Станом на день подання позову до суду збитки не відшкодовані, газопостачання не відновлене. Вартість недовідпущеного природного газу за період з 09 листопада 2017 року по дату підключення, але не менше ніж за період з 09 листопада 2017 року по 30 квітня 2020 року, враховуючи, що до відключення газу в середньому він споживав 2028 метрів кубічних газу, що в середньомісячному обчисленні становить 169 метрів кубічних газу на місяць, становить 36 817,04 грн.
Він є людиною похилого віку, інвалідом ІІ групи. У зв`язку з безпідставними заборгованостями його будинок з листопада 2017 року і по теперішній час відключений від газопостачання, внаслідок чого він зазнав моральних страждань, у зв`язку з чим вимушений неодноразово лікуватися. 
Судом безпідставно встановлено, що «04 жовтня 2017 року за адресою проживання позивача представниками ПАТ «Чернівцігаз» було відключено від газопостачання та пломбування житловий будинок відповідача, який розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується актом №313 від 04 жовтня 2017 року». В даному акті вказано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису. Зазначений висновок підлягає виключенню, оскільки Чернівецьким апеляційним судом у постанові від 05 грудня 2018 року встановлено, що акт про відключення від газопостачання та пломбування від 04 жовтня 2017 року складений працівниками ПАТ ГГ «Чернівцігаз» з порушенням чинних на той час положень Кодексу, а тому не може бути належним доказом відключення житлового будинку ОСОБА_1 від газопостачання, що і заперечується останнім. 
У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ТОВ «Чернівцігаз Збут» та АТ «Чернівцігаз» просять апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. 
На зазначене рішення суду АТ «Чернівцігаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким узадоволенні позову відмовити. 
Посилається на те, що висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог є помилковими, судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. 
Зазначає, що підставою припинення газопостачання позивачу слугувало доручення постачальника Оператору ГРМ провести відповідні роботи по припиненню газопостачання. Оператор ГРМ діяв суто на підставі доручення постачальника і жодним чином не уповноважений на з`ясування правомірності нарахованої постачальником заборгованості за послуги з газопостачання. 
Предметом розгляду судових справ, на рішення у яких посилався суд першої інстанції, було не питання правомірності чи неправомірності припинення газопостачання, а стягнення вартості необлікованих об`ємів газу та стягнення боргу за спожитий природній газ. 
Лише за наявності відповідного письмового звернення постачальника та відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання можливе проведення Оператором ГРМ робіт по відновленню газопостачання, однак постачальник ТОВ «Чернівцігаз Збут» з таким дорученням до Оператора ГРМ не звертався.
Судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем не обґрунтовано належними та достовірними доказами наявність моральної шкоди, не доведено протиправність дій АТ «Чернівцігаз», причинний зв`язок між шкодою і протиправним діянням та виною відповідача відсутній, а посилання позивача на те, що у зв`язку з відключенням газу у нього погіршився стан здоров`я є безпідставними, а інших доказів, які б підтверджували заподіяння позивачу моральної шкоди відключенням газопостачання через наявність заборгованості з оплати за спожитий газ, останнім суду не надано. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу АТ «Чернівцігаз» залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги  ОСОБА_1  та АТ «Чернівцігаз» підлягають частковому задоволенню,  з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не повністю відповідає.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, встановлено, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за використання природного газу, а тому дії ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» щодо припинення газопостачання до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , є протиправними. 
На підтвердження вимог в частині заподіяння збитків в розмірі 36 189,66 грн позивачем належних та достатніх доказів не надано. Позивачем не доведено того факту, що в результаті дій відповідачів по припиненню газопостачання йому завдано реальні збитки, оскільки у спірний період позивачем оплата за послуги з газопостачання не здійснювалася, тому відсутні підстави для стягнення вартості недоотриманого газу, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині вимог.
Визначаючи розмір спричиненої позивачу моральної шкоди в розмірі 9 000 грн, суд виходив з того, що в результаті відключення житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , від газопостачання, останньому було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, які він зазнав внаслідок вказаного відключення, неможливості користуватись природнім газом, що завдає йому незручності у повсякденному житті, призвело до додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусилля з метою відновлення порушених прав, у зв`язку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб його життя. 
Повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не може, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . 
АТ «Чернівцігаз» (оператор ГРМ) передає інформацію до ТОВ «Чернівцівгаз Збут», яке є постачальником, про об`єм та обсяг розподіленого природного газу споживачу ОСОБА_1 , на підставі якої ТОВ «Чернівцігаз Збут» здійснює нарахування за спожитий природний газ.
Також встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 20 листопада 2019 року.
Судом першої інстанції також встановлено, що 04 жовтня 2017 року за адресою проживання позивача представниками ПАТ «Чернівцігаз» житловий будинок позивача відключено від газопостачання, що підтверджується Актом № 313 від 04 жовтня 2017 року. 
Як вбачається з роз`яснення правомірності складання Акту про порушення, наданого НКРЕКП у Чернівецькій області від 23 серпня 2018 року № 56-20/228, Оператор ГРМ здійснив припинення газопостачання на підставі Доручення ТОВ «Чернівцігаз Збут» від 19 вересня 2017 року, яким він доручив ПАТ «Чернівцігаз» (Оператору ГРМ) провести роботи по припиненню газопостачання побутовим споживачам, які заборгували за спожитий природний газ.
Згідно з Актом про відключення від газопостачання та пломбування за № 384 від 09 листопада 2017 року за адресою проживання ОСОБА_1 представниками ПАТ «Чернівцігаз» було повторно відключено житловий будинок відповідача від газопостачання.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до керуючого ПАТ «Чернівцігаз» та директора ТОВ «Чернівцігаз Збут» із заявою про відновлення газопостачання.
У відповіді директора ТОВ «Чернівцігаз Збут» ОСОБА_1 запропоновано сплатити існуючу заборгованість та звернутись з відповідною заявою, надавши оригінал платіжного документу із підтвердженням відповідної оплати.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2018 року, яке залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, у справі за позовом ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу (справа №713/246/18), у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, у справі за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ (справа №713/1869/19), у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості, суди виходили з того, що представником ТОВ «Чернівцігаз Збут» не доведено належними, достатніми та допустимими доказами наявності у ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6 617,79 грн.
Ухвалами Верховного Суду від 28 січня 2019 року та 09 квітня 2020 року у відкритті провадження за касаційними скаргами ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» на вищевказані рішення судів відмовлено.
Відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особами, споживачами газу, з врахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/ газотранспортної системи, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1382/27827 (далі - Правила).
Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та Правил розроблені умови Типового Договору, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. 
Як вбачається з матеріалів справи, позивач приєднався до вказаного Типового договору шляхом подання заяви - приєднання споживача до умов договору постачання природного газу, оскільки щомісячно споживає природний газ та щомісячно сплачує вартість природного газу.
Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.
Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.
Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.
Відповідно до пункту 25 розділу ІІІ Правил побутовий споживач є відповідальним за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання.
Згідно з пунктом 27 розділу ІІІ Правил постачальник є відповідальним за безпідставне припинення газопостачання.
Пунктом 30 розділу ІІІ Правил визначено, що у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Оператором газорозподільної системи на території Чернівецької області, який здійснює облік природного газу, є АТ «Чернівцігаз».
Відповідно до  статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс), який затверджений постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року, та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 3 глави 1 Розділу І Кодексу передбачено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави ІІ Розділу І Кодексу оператор ГРМ здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, яка видається Регулятором. Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Пунктом 1 глави 7 розділу VІ Кодексу передбачено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку несвоєчасної та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціонованого відновлення газоспоживання; в інших випадках, передбачених законодавством.
Безпідставне припинення газопостачання - це припинення газопостачання споживачеві, здійснене незважаючи на те, що споживачем не порушуються умови договору про надання послуг з газопостачання, і воно здійснене з порушенням умов Правил надання населенню послуг з газопостачання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідачів ТОВ «Чернівцігаз Збут» та ПАТ «Чернівцігаз» з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) до житлового будинку позивача в АДРЕСА_1 , оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що заборгованість у позивача за спожитий природний газ, яка стала підставою для припинення ТОВ «Чернівцігаз Збут», за дорученням якого діяло ПАТ «Чернівцігаз», газопостачання до його будинку, відсутня. Крім того, судовими рішеннями встановлено, що заходи з відключення 09 листопада 2017 року споживача від газопостачання за несанкціоноване відновлення газопостачання, відбулися з порушенням передбаченої Правилами процедури, отже, факт наявності порушень позивачем, які були підставою для припинення газопостачання, відповідачем не доведений, що свідчить про неправомірність дій ПАТ «Чернівцігаз» під час припинення газопостачання. 
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами безпідставне припинення постачання природного газу до місця його проживання та враховуючи, що газопостачання житлового будинку позивача не відновлено, суд на законних підставах задовольнив позовні вимоги про зобов`язання ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» відновити газопостачання до газових мереж внутрішнього газопостачання споживача, з чим погоджується апеляційний суд.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду в цій частині не спростовують. Посилання представника ТОВ «Чернівцігаз Збут» на відсутність підстав для відновлення газопостачання, оскільки у позивача існує заборгованість по сплаті послуг за спожитий газ, спростовуються наявними у справі доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Колегія суддів вважає, що такі дії відповідачів є неправомірними та порушують право споживача на отримання послуг по газопостачанню його будинку.
Інші доводи апелянта АТ «Чернівцігаз» висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.
Враховуючи наявність спірних відносин між сторонами та відсутність відновлення послуг з газопостачання абоненту, як це встановлено на підставі дослідження наявних доказів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення вартості недоотриманого природного газу.
За пунктом 8 розділу VI Правил постачання природного газу відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється у випадку, якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії оператора газорозподільних систем на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу, у такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення та збитки (обсяг недовідпущеного природного газу), які обчислюються виходячи з фактичного середньогодинного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання, якщо ж внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що після набрання законної сили судовим рішенням, яким встановлено відсутність заборгованості у позивача з газопостачання, він звертався до відповідача із заявами про відновлення газопостачання до його будинку. Також позивачем 23 березня 2020 року на адресу відповідачів направлялася претензія щодо компенсації вартості недовідпущеного газу за період з 09 листопада 2017 року по 31 березня 2020 року та   моральної шкоди, розглянувши яку ТОВ «Чернівцігаз Збут» зазначало у відповідь про наявність у позивача заборгованості за спожитий природний газ і що тільки після її сплати буде відновлено газопостачання до об`єкта газифікації позивача.
Як встановлено судом, першопричиною припинення споживачу ОСОБА_1 газопостачання, яке здійснено із залученням до цих робіт Оператора ГРМ (ПАТ «Чернівцігаз») на підставі договору, за умовами якого ПАТ «Чернівцігаз» не здійснює перевірку підставності наданого доручення, була наявність заборгованості по сплаті послуг з газопостачання. 
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення Акту про порушення № 9 від 09 листопада 2017 року стало виявлення несанкціонованого відновлення газоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 після відключення газу за борги.
Отже, саме у зв`язку з незаконними діями відповідача ТОВ «Чернівцігаз Збут, яке надало Оператору ГРМ «Чернівцігаз» доручення для проведення відповідних робіт по припиненню газопостачання у зв`язку з нарахованою постачальником заборгованістю, у житловому будинку позивача до цього часу не відновлене газопостачання, оскільки постачальник не вживає до цього жодних заходів.
З матеріалів справи вбачається та відповідачами не заперечується, що до моменту припинення газопостачання ОСОБА_1 з листопада 2016 року по жовтень 2017 року спожив природного газу в розмірі 2028 метрів кубічних, що в середньомісячному обчисленні становить 169 метрів кубічних газу. 
Колегія суддів, перевіряючи правильність наданого позивачем розрахунку збитків, погоджується із доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій частині. Отже, вартість невідпущеного газу за період з 09 листопада 2017 року по 30 квітня 2020 року становить 36 817,04 грн, який обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.
Представниками відповідачів не висловлено заперечень стосовно правильності розрахунку збитків у відповідності до приведеної правової норми, а тому вимоги про відшкодування збитків у розмірі 36 817,04 грн по недовідпущеному газу протягом зазначеного періоду колегія суддів вважає підставними до задоволення.
        За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  про відшкодування збитків підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення в цій частині, за яким саме ТОВ «Чернівцігаз Збут» повинно компенсувати позивачу завдані збитки в розмірі вартості недовідпущеного об`єму газу.
Пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі статтею 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вищезазначеним пунктом 8 розділу VI Правил передбачено також відшкодування моральної шкоди у випадку вказаного у позові порушення, згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сім`ї, яка відшкодовується грішми у розмірі залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.
Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини перша, друга статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 360/723/16-ц (провадження № 61-22702сво18).
Судом встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи, його будинок відключено від газопостачання в зимовий період, внаслідок чого він був позбавлений можливості в повному обсязі користуватися природним газом для опалення будинку, приготування їжі, користування гарячою водою, зазнав вимушених змін в організації життя, у зв`язку з чим переніс моральні страждання. Протягом тривалого часу позивач вимушений вживати заходів із захисту своїх порушених прав, що безумовно завдало йому моральної шкоди.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм матеріального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підставність позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Однак, з урахуванням вищенаведених обгрунтувань, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про стягнення моральної шкоди також з відповідача АТ «Чернівцігаз» і вважає, що рішення Вижницького районного суду в цій частині підлягає скасуванню та відмовою у задоволенні цих вимог до АТ «Чернівцігаз».
Вина ТОВ «Чернівцігаз Збут» в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відключення помешкання позивача від газопостачання є досить тривалим саме через неправомірні дії відповідача ТОВ «Чернівцігаз Збут», вказана обставина призвела до негативних емоційних переживань позивача, отже факт завдання позивачу моральної шкоди було доведено у суді, з врахуванням наведеного та положень статті 23 ЦК України, колегія суддів вважає розумним та достатнім розміром відшкодування завданої позивачу моральної шкоди в сумі 10 000 грн.
У зв`язку з наведеним, рішення суду першої в частині стягнення моральної шкоди з ТОВ «Чернівцігаз Збут» слід змінити.
Доводи апеляційних скарг щодо розміру моральної шкоди, колегія суддів відхиляє, оскільки Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, №68490/01, §62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року). При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно  до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті  376  ЦПК України  однією з підстав для скасування судового  рішення повністю  або частково  та ухвалення нового рішення у відповідній  частині або  зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у повній мірі не відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості, його у відповідних частинах слід скасувати з ухваленням нового рішення та змінити, в решті залишити без змін.
               Керуючись статтями 367, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги  ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» задовольнити частково.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування збитків скасувати, зазначені позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на користь  ОСОБА_1 36 817 гривень 04 коп. вартості недовідпущеного природного газу.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року в частині стягнення моральної шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» змінити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на користь  ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року в частині стягнення моральної шкоди з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» скасувати. 
У задоволенні цих вимог до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 30 квітня 2021 року.

Головуючий                                                І.М. Литвинюк         

Судді:                                                         Н.К. Височанська

                                                               А.І. Владичан