КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6074/2021                  
                                                                                                   справа № 376/1548/20
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
 13 травня  2021 року Київський апеляційний суд в складі:
 
            Суддя - доповідач:      Андрієнко А.М.
            Суддів:                          Соколової В.В.
                                                  Поліщук Н.В.
            При секретарі             Дроздовій Ж.В.
 
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Київської міської ради в особі Сімак Яни Костянтинівни на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року про відкриття провадження та ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року про затвердження мирової угоди , постановлені суддею Коваленко О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі;
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Не погодившись з ухвалами суду, 24.02.2021 року Київська міська рада, яка не брала участі у справі, в особі представника - Сімак Я.К., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду та направити справу на новий розгляд до місцевого суду за підсудністю на підставі п.7 ч.1 ст.374 ЦПК України, мотивуючи тим, що дані ухвали незаконні, необґрунтовані, прийняті з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказала, що Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року у справі № 754/7935/18 за позовом ОСОБА_1 до КМР, третя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги - залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін. В задоволенні позову відмовлено. Встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позивачу було необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 . Про наявність оскаржуваних ухвал суду Київська міська рада дізналася 14 грудня 2020 року при підготовці заяви про визнання квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом даного позову, відумерлою спадщиною на підставі ст. 1277 ЦК України, і даними ухвалами суду порушені її права. Сквирський районний суд Київської області належним чином не дослідив склад учасників судового процесу та не залучив до розгляду справи відповідача - територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради, внаслідок чого КМР була позбавлена своїх прав та законних інтересів, що є порушенням норм процесуального права та безумовною підставою для скасування судового рішення. Крім того, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, то мав би розглядатися за місцем знаходження  нерухомого майна.
Позивач у суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції про затвердження мирової угоди залишити без змін.
 Відповідачі та представник апелянта в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду с прави належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності  осіб, що не з`явились.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість  постановлених ухвал, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа відноситься до юрисдикції Сквирського районного суду Київської області . 
Затверджуючи мирову угоду, суд першої інстанції виходив того, що мирова угода на зазначених умовах не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується, виходячи з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
           Як вбачається з матеріалів справиОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. 
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі.
             Відповідно до ст..30 ЦПК України Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
           Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції не дотримався норми процесуального права , оскільки предметом позову є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 ,  тому при відкритті провадження по справі судом   повинна бути застосована виключна підсудність , а саме :  справа  підлягає розгляду у Деснянському районному суді м .Києва за місцем знаходження спадкової квартири.
         Таким чином ухвала про відкриття провадження по справі постановлена з порушенням норм  процесуального права та підлягає скасуванню. 
В ході розгляду справи позивач та відповідачі дійшли до мирової угоди та 20.07.2020 року подали до суду спільну заяву, в якій просили затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження по справі закрити, надавши суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду від 20.07.2020 року. 
Однак, суд першої інстанції не звернув увагу, що в матеріалах справи  відсутні докази, що сторони по справі є спадкоємцями померлого спадкодавця, що вони прийняли спадщину після померлої в установленому порядку та в установлені законом строки,  не з`ясував всі обставини справи, коло спадкоємців, не витребував спадкову справу та не залучив нотаріуса до участі у справі   та прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст.. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду про затвердження мирової угоди.
Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.
 Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Як видно з матеріалів справи, її розгляд був здійснений судом у порядку спрощеного позовного провадження, без залучення КМР до участі у  справі, а тому КМР не могла з поважних причин заявити про непідсудність справи.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом при ухваленні судового рішення  правил територіальної підсудності заслуговують на увагу.
За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з  направленням справи на розгляд до  Деснянського районного суду міста Києва  за встановленою законом виключною підсудністю.
 
Керуючись ст. 367, 374, 376,  378 ЦПК України, колегія суддів, -
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
Апеляційну скаргу Київської міської ради в особі Сімак Яни Костянтинівни задовольнити.
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року про відкриття провадження та ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування скасувати, а справу направити на розгляд до  Деснянського районного суду міста Києва за встановленою законом підсудністю. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
             Повний текст постанови виготовлено 18   травня  2021 року.

 
Суддя - доповідач:     

Судді: