Ухвала
11 червня 2021 року
м. Київ
справа № 503/156/19
провадження № 61-4134ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, повний текст якої складено 10 лютого 2021 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 2 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 759/1382/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення,касаційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено участь ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 :
1) шляхом встановлення зустрічей з дитиною:
- кожну першу та третю п`ятницю, суботу, неділю щомісяця з 17 години п`ятниці до 19 години неділі, з урахуванням режиму дня дитини, без присутності матері, з можливістю виїзду до місця проживання батька дитини;
- почергово, через один рік, в день народження дитини (22 вересня) з 15 години до 20 години, а якщо воно припадає на суботу або неділю з 17 години п`ятниці до 19 години неділі, з урахуванням режиму дня дитини, без обмеження місця прогулянок;
- почергово, кожного року, в дні святкування Нового року та Різдва Христового з 15 години 31 грудня до 19 години 3 січня та з 15 години 6 січня до 19 години 7 січня, з урахуванням режиму дня дитини, без обмеження місця прогулянок;
- почергово, через один рік, в день святкування Пасхи з 17 години п`ятниці до 19 години неділі, з урахуванням режиму дня дитини, без обмеження місця прогулянок;
- половину днів шкільних канікул (у літній та зимовий періоди) для відпочинку та оздоровлення дитини на території України, за попереднім узгодженням періоду з матір`ю дитини;
2) шляхом необмеженого спілкування батька з сином за допомогою телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, з урахуванням режиму дня дитини.
 
У іншій частині позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року змінено.
Виключено з резолютивної частини рішення висновки щодо порядку визначення участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- почергово, через один рік, в день народження дитини (22 вересня) з 15 години до 20 години, а якщо воно припадає на суботу або неділю з 17 години п`ятниці до 19 години неділі, з урахуванням режиму дня дитини, без обмеження місця прогулянок;
- почергово, кожного року, в дні святкування Нового року та Різдва Христового з 15 години 31 грудня до 19 години 3 січня та з 15 години 6 січня до 19 години 7 січня, з урахуванням режиму дня дитини, без обмеження місця прогулянок;
- почергово, через один рік, в день святкування Пасхи з 17 години п`ятниці до 19 години неділі, з урахуванням режиму дня дитини, без обмеження місця прогулянок.
 
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення. Доводи клопотання заявника зводяться до незгоди з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції і зупинення його дії призведе до фактичного задоволення її касаційної скарги.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 503/156/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук