Ухвала                                               
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 2-969/11
провадження № 61-7502ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2009 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 07 червня 2011 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 230 120,71 грн, що еквівалентно 28 860,69 доларам США основного боргу, 49 595,33 грн, що еквівалентно 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882,21 грн пені, а разом - 310 598,25 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 
2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 230 120,71 грн, що еквівалентно 28 860,69 доларам США основного боргу, 49 595,33 грн, що еквівалентно 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882,21 грн пені, а разом - 310 598,25 грн, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
27 квітня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 04 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 
230 120,71 грн, що еквівалентно 28 860,69 доларам США основного боргу, 49 595,33 грн, що еквівалентно 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882,21 грн пені, а разом - 310 598,25 грн, та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
Убачається, що касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 27 квітня 2021 року у Дніпровському апеляційному суді, на підтвердження чого надано копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року з відміткою ПАТ АБ «Укргазбанк» про її отримання.
Проте, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважнимиз огляду на наступне.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні 
у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом 
з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні 
в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його 
складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Так, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року або того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а також про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.
Додана до касаційної скарги копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року з відміткою ПАТ АБ «Укргазбанк» про її отримання 27 квітня 2021 року, не є належним доказом дати вручення її заявникові та не свідчить про те, що постанова апеляційного суду не вручалася (видавалася або надсилалась) раніше апеляційним судом.
Таким чином, на підтвердження наведених обставин щодо пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні докази 
в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами. 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визнати наведені публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними.
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 28 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник