ПОСТАНОВА 
Іменем України

02 червня 2021 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 2-819/09
провадження № 22-ц/4809/911/21 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,
секретар судового засідання Кравченко Я. С.,
учасники справи:
позивач (стягувач) – ОСОБА_1 ,
представник позивача – адвокат Романюк Ольга Валентинівна,
відповідач (боржник) - ОСОБА_2 ,
представник відповідача – адвокат Мельніченко Віталій Андрійович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2018 року у складі головуючої судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви і рішення суду першої інстанції.
19.12.2018 ОСОБА_3 , яка змінила натепер прізвище на  ОСОБА_4 ,звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-819/09 від 14 січня 2009 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину до 09 лютого 2025 року.
Заява мотивовано тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці до виконавчої служби.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2018 року задоволено заяву.
Видано дублікат виконавчого листа за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області 08.04.2009 року по справі № 2-819/09, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2008 року і до виповнення їй повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що наявні підстави для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, а судове рішення про стягнення аліментів не виконується.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаної ухвали суду і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви.
Вказує, що суд розглянув справу без виклику сторін, чим порушив права боржника.
Просить звернути увагу, що моменту окремого проживання з ОСОБА_3 , він постійно забезпечував дітей одягом, продуктами харчування та сплачував аліменти до моменту повернення виконавчого листа стягувачу за її заявою.
З липня 2016 року донька ОСОБА_5 виявила бажання проживати з батьком, а з грудня 2016 року з ним також проживає їх спільний син ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , до червня 2020 року.
На сьогодні ОСОБА_2 перебуває в іншому шлюбі, укладеному 11.03.2017 з ОСОБА_7 . В цьому шлюбі народились донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Разом з ними проживають діти від першого шлюбу, в тому числі донька ОСОБА_5 , на утримання якої стягуються аліменти за оспорюваним ним дублікатом виконавчого листа, а ткож син дружини, що підтверджується довідкою від 14.01.2021 року Квартального комітету № 22 Подільської районної у місті Кропивницькому раді.

Відзив на апеляційну скаргу не подано. 

Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши пояснення відповідача та його представника адвоката Мельніченка В. А., які підтримали доводи апеляційної скарги, представника позивача адвоката Романюк О. В., яка заперечувала проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2009 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено (а.с.80-82). 
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2008 року і до виповнення їй повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
На підставі вказаного рішення апеляційного суду Ленінським районним судом м. Кіровограда 06.05.2009 ОСОБА_3 видано виконавчі листи (а.с. 87).
Згідно інформації від 16.01.2017 (а.с.96-97), наданої на звернення ОСОБА_3 Подільським ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, перевіркою ЄДРВП встановлено що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-819 від 08.04.2009 Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною трьох років, яке 15.11.2013 було закінчене у відповідності до вимог п.6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, закінчився строк, передбачений законом для відповідного виду стягнення. 
З вказаної інформації також встановлено, що згідно заяви позивача від 06.05.2009, ОСОБА_3 до виконання пред`явлений виконавчий лист № 2-819 від 08.04.2009 Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів до досягнення дитиною трьох років, дані зазначеного виконавчого листа внесені до єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. 26.05.2009 державним виконавцем винесене розпорядження на заробітну плату боржника ОСОБА_2 , яке позивач отримала під підпис 03.06.2009 для передачі до бухгалтерії міської державної лікарні ветеринарної медицини. Згідно відповіді КМДЛ ветеринарної медицини від 05.08.2013 за № 143, виконавчий лист 2-819 від 08.04.2009 Ленінського районного суду міста Кіровограда на виконанні у бухгалтерії не перебував. Державним виконавцем за виконавчим листом № 2-819 від 08.04.2009 Ленінського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною трьох років за період з 15 грудня 2008 року по 09 лютого 2010 рік нарахована заборгованість по аліментам згідно даних Головного управління статистики у Кіровоградській області в розмірі 5520,86 грн. ОСОБА_3 додатково повідомлено про необхідність звернення до Ленінського районного суду м. Кіровограда для отримання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів до досягнення нею 18 років.

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на території України.
Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).
Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).
Встановлено, що на підставі виконавчого листа №2-819 від 08.04.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів до досягнення дитиною трьох років, 26.05.2009 державним виконавцем було винесене розпорядження про накладення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 , яке стягував ОСОБА_3 отримала під підпис 03.06.2009 для передачі до бухгалтерії міської державної лікарні ветеринарної медицини. Згідно відповіді КМДЛ ветеринарної медицини від 05.08.2013 за № 143, виконавчий лист №2-819 від 08.04.2009 Ленінського районного суду міста Кіровограда на виконанні у бухгалтерії не перебував (а.с. 96-97).
Виконавчий лист №2-819 від 08.04.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів до досягнення дитиною 18 років на виконанні у виконавчій службі не перебуває, Подільським ВДВС міста Кропивницький рекомендовано позивачу (стягувачу) звернутися до Ленінського районного суду м. Кіровограда для отримання виконавчого документа.
За вказаних обставин суд правомірно виходив з того, що оскільки оригінал виконавчого листа №2-819 від 08.04.2009 виданий Ленінським районним судом м. Кіровоградавтрачений, замість втраченого виконавчого листа слід видати дублікат виконавчого листа.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до незгоди боржника виконувати рішення про стягнення аліментів на дитину, яка фактично проживає з ним.
В судовому засіданні апеляційного суду представники сторін підтвердили, що судове рішення, на виконання якого видавалися виконавчі листи не виконується, відомості про подвійне стягнення з боржника присуджених сум у матеріалах справи відсутні.
Оскаржена ухвала суду є законною, підстави для висновку про порушення цим судовим рішенням прав та інтересів боржника ОСОБА_2 не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                 С. М. Єгорова

Судді                                                        О. І. Чельник

                                                               В. В. Черненко